Eine Erklärung, die sich auf den Zufall beruft, ist nur insofern berechtigt, als wir bestimmen können, was im betreffenden Modell als zufällig gelten soll.

1. A

   — Es war Zufall, mehr muss man nicht erklären.

   To był przypadek, nic więcej nie trzeba wyjaśniać.

2. B

   — Eine Erklärung, die sich auf den Zufall beruft, ist nur insofern berechtigt, als wir bestimmen können, was im betreffenden Modell als zufällig gelten soll.

   Wyjaśnienie odwołujące się do przypadku jest uprawnione tylko o tyle, o ile potrafimy określić, co w danym modelu miałoby być losowe.

3. A

   — Was schlägst du also vor?

   Co zatem proponujesz?

4. B

   — Bestimmen wir das Zufallselement und seine Verteilung im Modell.

   Określmy losowy element i jego rozkład w modelu.

Keine Stimme für diese Sprache installiert. Spracherkennung bleibt verfügbar.

1. A

   — Welche Unterscheidung sollten wir in dieser Diskussion beibehalten?

   Jakie rozróżnienie warto zachować w tej dyskusji?

2. B

   — Eine Erklärung, die sich auf den Zufall beruft, ist nur insofern berechtigt, als wir bestimmen können, was im betreffenden Modell als zufällig gelten soll.

   Wyjaśnienie odwołujące się do przypadku jest uprawnione tylko o tyle, o ile potrafimy określić, co w danym modelu miałoby być losowe.

3. A

   — Wie prüfen wir das an einem konkreten Beispiel?

   Jak sprawdzimy to na konkretnym przykładzie?

4. B

   — Wählen wir eine Situation und vergleichen wir zwei Lesarten, ohne eigene Annahmen hinzuzufügen.

   Wybierzmy jedną sytuację i porównajmy dwa odczytania, nie dopisując własnych założeń.

Keine Stimme für diese Sprache installiert. Spracherkennung bleibt verfügbar.