Die Trennung von Entscheidungsbegründung und Motivbeschreibung verhindert die Annahme, dass ein Handlungsantrieb die Handlung automatisch rechtfertigt.

1. A

   — Ich hatte ein gutes Motiv, also war die Handlung gerechtfertigt.

   Miałem dobry motyw, więc działanie było uzasadnione.

2. B

   — Die Trennung von Entscheidungsbegründung und Motivbeschreibung verhindert die Annahme, dass ein Handlungsantrieb die Handlung automatisch rechtfertigt.

   Rozróżnienie między uzasadnieniem decyzji a opisem jej motywów pozwala uniknąć założenia, że to, co skłoniło nas do działania, automatycznie je usprawiedliwia.

3. A

   — Was schlägst du also vor?

   Co zatem proponujesz?

4. B

   — Prüfen wir die Rechtfertigung unabhängig vom bloßen Motiv.

   Oceńmy uzasadnienie niezależnie od samego motywu.

Keine Stimme für diese Sprache installiert. Spracherkennung bleibt verfügbar.

1. A

   — Was präzisieren wir in der Begründung dieses Standpunkts?

   Co doprecyzujemy w uzasadnieniu tego stanowiska?

2. B

   — Die Trennung von Entscheidungsbegründung und Motivbeschreibung verhindert die Annahme, dass ein Handlungsantrieb die Handlung automatisch rechtfertigt.

   Rozróżnienie między uzasadnieniem decyzji a opisem jej motywów pozwala uniknąć założenia, że to, co skłoniło nas do działania, automatycznie je usprawiedliwia.

3. A

   — Wie prüfen wir das an einem konkreten Beispiel?

   Jak sprawdzimy to na konkretnym przykładzie?

4. B

   — Wählen wir eine Situation und vergleichen wir zwei Lesarten, ohne eigene Annahmen hinzuzufügen.

   Wybierzmy jedną sytuację i porównajmy dwa odczytania, nie dopisując własnych założeń.

Keine Stimme für diese Sprache installiert. Spracherkennung bleibt verfügbar.