Eine vom Herausgeber gelassene Lücke im veröffentlichten Protokoll ist nicht automatisch die Paralipse des Redners; trennen wir nachträgliches Streichen vom rhetorischen Übergehensschein in der Äußerung.

1. A

   — Warum stehen nach der Frage drei Punkte im Protokoll?

   Dlaczego w stenogramie po pytaniu są trzy kropki?

2. B

   — Eine vom Herausgeber gelassene Lücke im veröffentlichten Protokoll ist nicht automatisch die Paralipse des Redners; trennen wir nachträgliches Streichen vom rhetorischen Übergehensschein in der Äußerung.

   Luka pozostawiona przez redaktora w publikowanym zapisie nie jest automatycznie paralipsą mówcy; odróżnijmy późniejsze usunięcie fragmentu od retorycznego pozoru pominięcia w samej wypowiedzi.

3. A

   — In der Fußnote steht, dass die Redaktion die Antwort gekürzt hat.

   W przypisie redakcja przyznaje, że skróciła odpowiedź.

4. B

   — Schreiben wir in der Beschreibung, dass die Lücke von der Redaktion stammt.

   W opisie przypiszmy lukę redakcji.

Keine Stimme für diese Sprache installiert. Spracherkennung bleibt verfügbar.

1. A

   — Wie beschreiben wir die angekündigte Auslassung eines Themas?

   Jak opiszemy deklarację pominięcia tematu?

2. B

   — Eine vom Herausgeber gelassene Lücke im veröffentlichten Protokoll ist nicht automatisch die Paralipse des Redners; trennen wir nachträgliches Streichen vom rhetorischen Übergehensschein in der Äußerung.

   Luka pozostawiona przez redaktora w publikowanym zapisie nie jest automatycznie paralipsą mówcy; odróżnijmy późniejsze usunięcie fragmentu od retorycznego pozoru pominięcia w samej wypowiedzi.

3. A

   — Wie zeigen wir das an einem konkreten Beispiel?

   Jak pokażemy to na konkretnym przykładzie?

4. B

   — Vergleichen wir die Ankündigung mit dem tatsächlich Gehörten und benennen wir die Wirkung.

   Zestawmy deklarację z tym, co odbiorca faktycznie usłyszał, i wskażmy wywołany efekt.

Keine Stimme für diese Sprache installiert. Spracherkennung bleibt verfügbar.