Die markanteste Aussage in einem Streit muss nicht die Mehrheitsposition vertreten; sie kann gerade deshalb auffallen, weil sie so weit davon abweicht.

1. A

   — Die lauteste Stimme vertritt wohl die Mehrheitsmeinung.

   Najgłośniejszy głos chyba wyraża opinię większości.

2. B

   — Die markanteste Aussage in einem Streit muss nicht die Mehrheitsposition vertreten; sie kann gerade deshalb auffallen, weil sie so weit davon abweicht.

   Najbardziej wyrazista wypowiedź w sporze nie musi reprezentować stanowiska większości; jej widoczność może wynikać właśnie z tego, jak dalece od niego odbiega.

3. A

   — Was schlägst du also vor?

   Co zatem proponujesz?

4. B

   — Prüfen wir die Verteilung der Positionen statt nur ihre Sichtbarkeit.

   Sprawdźmy rozkład stanowisk zamiast samej widoczności wypowiedzi.

Keine Stimme für diese Sprache installiert. Spracherkennung bleibt verfügbar.

1. A

   — Wie berücksichtigen wir die Grenzen von Daten und Erklärungen?

   Jak uwzględnimy ograniczenia danych i wyjaśnień?

2. B

   — Die markanteste Aussage in einem Streit muss nicht die Mehrheitsposition vertreten; sie kann gerade deshalb auffallen, weil sie so weit davon abweicht.

   Najbardziej wyrazista wypowiedź w sporze nie musi reprezentować stanowiska większości; jej widoczność może wynikać właśnie z tego, jak dalece od niego odbiega.

3. A

   — Was hilft uns, diese Perspektiven zu vergleichen?

   Co pomoże nam porównać te perspektywy?

4. B

   — Beginnen wir mit einem Beispiel und halten wir fest, worauf der Unterschied beruht.

   Zacznijmy od jednego przykładu i zapiszmy, z czego wynika różnica.

Keine Stimme für diese Sprache installiert. Spracherkennung bleibt verfügbar.