Die innere Stimmigkeit einer Erzählung garantiert keine Übereinstimmung mit den Ereignissen, wenn alle Details anhand einer ungeprüften Annahme gewählt wurden.

1. A

   — Die Geschichte ist schlüssig, also muss sie wahr sein.

   Historia jest spójna, więc musi być prawdziwa.

2. B

   — Die innere Stimmigkeit einer Erzählung garantiert keine Übereinstimmung mit den Ereignissen, wenn alle Details anhand einer ungeprüften Annahme gewählt wurden.

   Spójność wewnętrzna opowieści nie gwarantuje zgodności z wydarzeniami, jeśli wszystkie szczegóły dobrano na podstawie jednego niezweryfikowanego założenia.

3. A

   — Wie sollten wir deiner Meinung nach vorgehen?

   Jak proponujesz do tego podejść?

4. B

   — Prüfen wir die Grundannahme unabhängig.

   Sprawdźmy niezależnie jej podstawowe założenie.

Keine Stimme für diese Sprache installiert. Spracherkennung bleibt verfügbar.

1. A

   — Wie prüfen wir die Stärke dieser Begründung?

   Jak sprawdzimy siłę tego uzasadnienia?

2. B

   — Die innere Stimmigkeit einer Erzählung garantiert keine Übereinstimmung mit den Ereignissen, wenn alle Details anhand einer ungeprüften Annahme gewählt wurden.

   Spójność wewnętrzna opowieści nie gwarantuje zgodności z wydarzeniami, jeśli wszystkie szczegóły dobrano na podstawie jednego niezweryfikowanego założenia.

3. A

   — Was sollten wir klären, bevor wir eine Schlussfolgerung ziehen?

   Co warto doprecyzować przed wyciągnięciem wniosku?

4. B

   — Benennen wir die Situation, auf die sich die Aussage bezieht, und die Bedingungen, die wir nicht auslassen dürfen.

   Wskażmy, do jakiej sytuacji odnosi się wypowiedź i których warunków nie wolno pominąć.

Keine Stimme für diese Sprache installiert. Spracherkennung bleibt verfügbar.