Expresiones y práctica

Aprende una expresión útil en contexto, escucha su pronunciación y practica decirla.

• Una excepción admitida en la preparación no se traslada por sí sola a la ejecución, aunque afecte a los mismos participantes.C2 · #3276
• Si la descripción no contempla un caso límite, su situación sigue sin resolverse y no se ajusta automáticamente a la interpretación más conveniente.C2 · #3277
• Una regla que limita la forma de realizar una tarea todavía no determina quién debe hacerla; no conviene tratar ambas decisiones como intercambiables.C2 · #3278
• Uniformar la redacción de dos acuerdos puede ocultar una diferencia importante si uno concede libertad de elección y el otro solo tolera una excepción.C2 · #3279
• Una declaración de ayuda condicionada no puede interpretarse como un compromiso incondicional solo porque parezca probable que se cumpla la condición.C2 · #3280
• Una paráfrasis que elimina las palabras «hasta ahora» puede convertir una observación limitada en una afirmación sobre una propiedad permanente del fenómeno.C2 · #3281
• Una pregunta sobre los motivos de un cambio presupone que el cambio ocurrió, por lo que antes de responder conviene comprobar si los interlocutores comparten ese supuesto.C2 · #3282
• Afirmar que una solución es posible deja abierta la cuestión de si es deseable; una versión abreviada no debería borrar esa diferencia.C2 · #3283
• Negar uno de los motivos no equivale a negar la decisión en sí, aunque un resumen apresurado puede confundir fácilmente ambas cosas.C2 · #3284
• Al atribuir al interlocutor una «admisión» en vez de una «afirmación», sugerimos una resistencia previa que quizá no estuviera presente en sus palabras.C2 · #3285
• El acuerdo sobre un objetivo general no elimina las diferencias acerca de los medios, por lo que no debería presentarse como apoyo al proyecto completo.C2 · #3286
• Apelar a un beneficio común exige precisar quién asumirá los costes y si esas mismas personas disfrutarán de las facilidades prometidas.C2 · #3287
• Reconocer que todas las opciones tienen limitaciones no nos exime de comparar su importancia en las circunstancias concretas.C2 · #3288
• Apelar a la urgencia del asunto puede justificar un plazo más breve de debate, pero por sí solo no demuestra que la solución propuesta sea acertada.C2 · #3289
• Una concesión en una cuestión no implica retirar todas las reservas si las partes han limitado expresamente el alcance del acuerdo.C2 · #3290
• Nos movemos en terreno resbaladizo cuando deducimos las intenciones de todo el equipo a partir de un solo comentario ambiguo.C2 · #3291
• De donde no hay, no se puede sacar: un resumen cuidadosamente redactado no reconstruirá datos que nunca se recogieron.C2 · #3292
• Perder la sala fue el golpe de gracia para este plan, porque los demás lugares ya habían resultado no estar disponibles.C2 · #3293
• Estamos atrapados en un círculo vicioso: aplazamos la reunión porque no tenemos una postura común, pero sin reunirnos no intentamos elaborarla.C2 · #3294
• Les dimos la mano y quieren tomarnos el brazo: ahora presentan nuestro acuerdo de ayudar una vez como una promesa de asistencia permanente.C2 · #3295
• Conservar un juego de palabras puede exigir cambiar la imagen si el equivalente literal no permite al receptor percibir el segundo significado.C2 · #3296
• La traducción suena fluida, pero suaviza la aspereza deliberada del enunciado que en el original revelaba tensión entre los interlocutores.C2 · #3297
• Añadir el contexto cultural facilita entender la alusión, pero puede privar al lector del momento de incertidumbre previsto por el autor.C2 · #3298
• No toda palabra repetida es un defecto de estilo; en este fragmento la repetición marca el ritmo e intensifica la impaciencia creciente.C2 · #3299
• Evaluaría también la fidelidad de una traducción por su capacidad de conservar lo que se deja sin decir, en vez de comprobar únicamente la presencia de información explícita.C2 · #3300
• El silencio tras una propuesta compleja puede indicar la necesidad de reflexionar, por lo que no lo interpretaría de inmediato como aprobación ni oposición.C2 · #3376
• Si el interlocutor pide tiempo para consultar, insistir en una respuesta inmediata cambia las condiciones en las que debía decidir.C2 · #3377
• Aplazar una respuesta hasta la siguiente reunión no demuestra por sí solo que se esté eludiendo la pregunta, sobre todo si se ha fijado un momento concreto para retomarla.C2 · #3378
• Una declaración ambigua puede precisarse sin sugerir mala fe; basta con señalar dos interpretaciones que deja abiertas.C2 · #3379
• Antes de interpretar la falta de reacción como una ruptura del diálogo, comprobemos si el mensaje llegó siquiera a la persona de la que esperamos respuesta.C2 · #3380
• Dar prioridad a una tarea solo tiene sentido práctico cuando determinamos qué se puede aplazar si coinciden los plazos.C2 · #3381
• Comparar opciones según un solo criterio es útil, pero no debería presentarse como una resolución de cuestiones que ese criterio no contempla.C2 · #3382
• Una solución que ahorra tiempo a una persona puede trasladar trabajo a otra, así que evaluemos el proceso completo y no solo su etapa más visible.C2 · #3383
• Dejar sin hacer una tarea menos urgente no demuestra por sí mismo que sea innecesaria; puede deberse únicamente a la disponibilidad limitada del equipo.C2 · #3384
• Si el objetivo permanece intacto, cambiar la forma de actuar puede mostrar constancia al perseguirlo y no el abandono de la intención original.C2 · #3385
• Valoro que la propuesta tenga en cuenta nuestro comentario anterior, aunque sigo sin ver cómo resuelve el problema señalado en el segundo ejemplo.C2 · #3386
• No quisiera que mi acuerdo para seguir conversando se interpretara como aceptación de detalles que todavía no hemos tratado.C2 · #3387
• Mi reserva se refiere al orden de las acciones, no a la ambición del proyecto en sí, que entiendo y comparto plenamente.C2 · #3388
• Podemos conservar la idea esencial y cambiar su forma para que no exija a los participantes conocimientos que aún no se les han proporcionado.C2 · #3389
• Preferiría llamar a esta versión un punto de partida y no una solución definitiva, porque todavía tenemos que comprobar juntos varios de sus supuestos.C2 · #3390
• La metáfora de la brújula describe bien una dirección común, pero no debería sugerir que ya sabemos cómo atravesar todas las dificultades.C2 · #3391
• Al llamar a las preguntas una válvula de escape, les atribuimos la función de aliviar la tensión, pero podemos pasar por alto su contribución real a mejorar la idea.C2 · #3392
• Al describir un cambio como un efecto dominó, hay que indicar qué vincula las etapas sucesivas en vez de dar su encadenamiento por evidente.C2 · #3393
• La imagen de un puente entre posturas es útil, siempre que no borre la diferencia entre un acuerdo y una uniformidad total de opiniones.C2 · #3394
• La metáfora de una carrera puede motivar, pero en un proyecto colaborativo desplaza fácilmente la atención de la calidad del resultado común a la primacía individual.C2 · #3395
• Recuerdo el ambiente de aquella reunión mucho más claramente que el orden de las intervenciones, así que no presentaría mi recuerdo como un registro exacto de la conversación.C2 · #3396
• Que cada uno recuerde un detalle distinto no implica necesariamente una contradicción; puede que prestáramos atención a partes diferentes del acontecimiento.C2 · #3397
• Un relato posterior del acontecimiento pudo ordenar mi recuerdo, pero hoy no puedo separar su influencia de lo que recordaba antes.C2 · #3398
• En esta historia me importa no solo el orden de los hechos, sino también cómo fue cambiando mi comprensión de su significado.C2 · #3399
• No quiero restar credibilidad a tu relato; intento señalar qué elementos puedo confirmar desde mi propia perspectiva.C2 · #3400
• Preguntar quién es responsable del fracaso presupone que hubo un fracaso; antes de repartir responsabilidades, aclaremos si compartimos esa valoración.C2 · #3476
• Llamar sensata a una opción y audaz a la otra no constituye una comparación neutral, porque a cada una se le atribuye una forma distinta de reconocimiento.C2 · #3477
• Como el encabezado anuncia una solución ya definida, el lector puede interpretar las preguntas posteriores como detalles de ejecución, aunque para nosotros sigan siendo cuestiones abiertas.C2 · #3478
• Al presentar la elección como actuar o no hacer nada, pasamos por alto la posibilidad de aplazar deliberadamente la decisión hasta aclarar la información que falta.C2 · #3479
• Mantener la solución actual también requiere una justificación si han cambiado las condiciones que antes la favorecían.C2 · #3480
• El autor cita esa frase como ejemplo de una postura que cuestiona, por lo que presentarla como expresión de sus propias convicciones invierte el sentido del pasaje.C2 · #3481
• Una aclaración entre corchetes puede facilitar la comprensión de una cita, pero debe distinguirse claramente de las palabras de la persona citada.C2 · #3482
• En este párrafo cambia quien habla, por lo que eliminar la breve introducción dificultaría atribuir la afirmación siguiente al interlocutor correcto.C2 · #3483
• La nota al pie confirma la fuente de la declaración citada, pero documentarla no demuestra por sí solo la veracidad de la afirmación que contiene.C2 · #3484
• Si el titular editorial suena más categórico que la declaración del entrevistado, conviene señalar que es una interpretación de la redacción y no una declaración literal del interlocutor.C2 · #3485
• Mi «estupendo» se refería irónicamente a otro cambio de plan; sin embargo, en una respuesta escrita sin contexto pudo sonar como una aprobación sincera.C2 · #3486
• No supongamos que todos reconocerán una broma basada en un hecho antiguo, ya que algunos destinatarios se incorporaron al grupo más tarde.C2 · #3487
• La intención de aliviar la tensión no elimina el efecto de un comentario mordaz si el interlocutor lo interpretó como un cuestionamiento de su competencia.C2 · #3488
• En el texto de la invitación evitaría la ironía sobre la puntualidad, porque podría ocultar la hora real de comienzo.C2 · #3489
• Si tenemos que explicar aparte que el elogio era una broma, pensemos si ese tono ayuda al hablar con personas que todavía no nos conocen.C2 · #3490
• Puedo suponer que una invitación más temprana habría aumentado la asistencia, pero no puedo afirmar cuántas personas habrían acudido realmente en ese escenario.C2 · #3491
• Describir lo que podría haber ocurrido no equivale todavía a describir lo que era más probable en las condiciones de entonces.C2 · #3492
• Esta variante supone que la sala habría estado disponible todo el día; si eliminamos esa premisa, debemos volver a evaluar la posibilidad de realizar los ensayos.C2 · #3493
• No afirmo que cambiar el orden de las intervenciones hubiera evitado con seguridad la disputa; solo señalo qué momento podría haberse desarrollado de otra manera.C2 · #3494
• Al comparar posibles decisiones, no atribuyamos a una parte conocimientos adquiridos después mientras dejamos a la otra solo la información disponible en el momento de elegir.C2 · #3495
• Cerrar la reunión no significa resolver la disputa; el acta debe dejar claro qué posturas siguen siendo incompatibles.C2 · #3496
• Podemos acordar cómo seguir trabajando aunque todavía no hayamos alcanzado una valoración común del desarrollo del proyecto hasta ahora.C2 · #3497
• La afirmación sobre un apoyo amplio necesita precisarse cuando algunas personas aprobaron solo la primera fase, no todo el plan presentado.C2 · #3498
• En lugar de disimular todas las diferencias en el comunicado final, propondría una postura mínima compartida y las reservas de cada parte descritas por separado.C2 · #3499
• Dejar la pregunta abierta será más honesto que fingir que está resuelta; para no aplazarla indefinidamente, indiquemos quién debe retomarla y cuándo.C2 · #3500
• Cuando valoramos una propuesta por un ejemplo terminado y otra solo por su descripción, la diferencia de capacidad persuasiva puede deberse también a la forma de presentación.C2 · #3576
• Comparar el coste de una reunión con el de un ciclo completo exige aclarar el alcance; de lo contrario, una cifra aparentemente menor puede llevar a una conclusión errónea.C2 · #3577
• Si cambiamos el criterio solo después de conocer los resultados, debemos señalarlo en vez de presentar la valoración como si desde el principio hubiera regido la misma medida.C2 · #3578
• La descripción más detallada no tiene por qué referirse al obstáculo más importante; puede proceder simplemente de alguien que tuvo más tiempo para exponerlo.C2 · #3579
• Calificar un resultado como bueno para principiantes no equivale a considerarlo bueno con independencia de la experiencia de los participantes.C2 · #3580
• Cambiar de lugar la palabra «solo» puede alterar qué se limita: la persona que realiza la tarea, el tipo de tarea o el momento en que se hace.C2 · #3581
• La expresión «otra vez» presenta el cambio de fecha como un nuevo hecho del mismo tipo, por lo que no la usaría sin conocer la historia de los acuerdos.C2 · #3582
• Añadir «supuestamente» marca distancia respecto de una afirmación; no es un sustituto neutral de indicar que algo se ha comunicado.C2 · #3583
• Cuando digo «al fin y al cabo, acordamos una fecha», apelo a un conocimiento que supongo compartido; sin embargo, el interlocutor puede no entender aquella conversación del mismo modo.C2 · #3584
• Decir que incluso los participantes experimentados necesitaron una explicación sugiere una expectativa sobre su autonomía, no solo informa de que hubo preguntas.C2 · #3585
• El narrador describe a ese personaje con antipatía, pero no tenemos por qué tomar su valoración como la postura imparcial de toda la obra.C2 · #3586
• Que el personaje no revele el motivo de su decisión deja espacio para interpretar, pero no justifica atribuirle cualquier motivación que elijamos.C2 · #3587
• La reaparición de la misma imagen al final puede cambiar la lectura del comienzo, aunque el orden de los hechos siga estando claro.C2 · #3588
• Conviene distinguir lo que el personaje supo en ese momento de lo que el lector ya conoce por un capítulo anterior.C2 · #3589
• Mi interpretación no exige considerar al narrador un mentiroso; basta con que su conocimiento de los demás personajes sea limitado.C2 · #3590
• No crucemos el Rubicón con un comunicado descuidado; si esa declaración cierra el camino de vuelta a los acuerdos anteriores, debe ser una decisión consciente.C2 · #3591
• Un voto de confianza no es permiso para actuar a nuestro antojo: seguimos teniendo que explicar las decisiones que afectan a las responsabilidades de los demás.C2 · #3592
• El plan resulta ser un gigante con pies de barro si su detallado calendario depende de una disponibilidad que nadie ha confirmado todavía.C2 · #3593
• Esa amenaza es un tigre de papel si quien la formula no tiene medios para llevar a cabo las acciones anunciadas.C2 · #3594
• Centrarse en el tono de una pregunta puede actuar como una cortina de humo cuando, en vez de aclarar cifras confusas, empezamos a juzgar las intenciones de quien pregunta.C2 · #3595
• Invitar a todos a comentar no garantiza por sí solo influencia en la decisión si no se sabe cómo se examinarán esos comentarios.C2 · #3596
• Presentemos a quien no pudo asistir a la reunión también las alternativas consideradas, no solo la opción elegida por los presentes.C2 · #3597
• El mismo número de minutos para hablar no elimina todas las diferencias en la posibilidad de exponer una postura, sobre todo si algunas personas recibieron los materiales antes.C2 · #3598
• Si pedimos elegir entre dos opciones, indiquemos si también admitimos proponer una tercera, en vez de considerarla después una desviación del tema.C2 · #3599
• Poder retirar una propuesta sin quedar en evidencia públicamente puede favorecer una revisión sincera de la postura, aunque no elimina la necesidad de explicar los motivos del cambio.C2 · #3600