Выражения и упражнения

Изучите полезное выражение в контексте, послушайте произношение и потренируйтесь говорить.

• Здесь я не воспринял бы замечание «восхищаюсь твоей смелостью» как безоговорочную похвалу: тон указывает на сомнения в самом решении.C2 · #2401
• Раз уж всё якобы настолько очевидно, позволю себе попросить объяснить тот единственный шаг, который всё время пропускают.C2 · #2402
• Я не был бы против повторного рассмотрения предложения, если мы не будем представлять это как отказ от прежних возражений.C2 · #2403
• Мы можем отложить решение, не объявляя публично, чьи сомнения заставили группу задуматься.C2 · #2404
• К этой восторженной рекомендации я отнёсся бы с долей скепсиса: её автор видел лишь тщательно отобранный показ.C2 · #2405
• Метафора хора не должна скрывать того, что участники ещё не договорились, кто задаёт тон их общему выступлению.C2 · #2406
• Пауза, записанная в партитуре, является частью произведения; в этом месте тишина не означает, что исполнитель забыл ноты.C2 · #2407
• Согласно ремаркам, эту реплику в сторону слышат зрители, но остальные персонажи не должны на неё реагировать.C2 · #2408
• В оригинале шутка сопоставляет музыкальный ключ и ключ от двери; в переводе нужно было бы воссоздать игру слов, а не просто назвать оба предмета.C2 · #2409
• В этой сцене обещание, произнесённое как лозунг, звучит нехарактерно именно потому, что герой обычно избегает готовых формул.C2 · #2410
• Название, данное картине много лет спустя, может направлять её восприятие, но от этого не становится свидетельством первоначального замысла художника.C2 · #2411
• Оценивая выбор героини с сегодняшней точки зрения, легко приписать ей знания, которыми она не могла обладать в описанный момент.C2 · #2412
• Чтобы сохранить здесь неоднозначность в переводе, недостаточно оставить слово без объяснения: нужно воспроизвести обе возможные интерпретации.C2 · #2413
• Редакторская замена прошедшего времени настоящим оживляет описание, но может также стереть границу между воспоминанием и комментарием рассказчика.C2 · #2414
• Кавычки вокруг этого выражения могут показывать дистанцирование автора; поэтому их удаление могло бы изменить смысл, а не только внешний вид текста.C2 · #2415
• Говоря «даже если бы дата была удобной, я бы не принял приглашение», я отвергаю предложение независимо от этого конкретного условия.C2 · #2416
• Позволю себе перебить не для того, чтобы оспорить твой рассказ, а чтобы уточнить, к какому этапу события относится это описание.C2 · #2417
• Ответ о числе обслуженных людей ещё не касается рассказа человека, которого обошли вниманием.C2 · #2418
• Я предпочитаю сейчас обозначить пределы своей уверенности, а не делать потом вид, что осторожное предположение с самого начала было твёрдым заверением.C2 · #2419
• Когда я прошу немного личного пространства, я имею в виду свободу принять решение, а не обязательно физически отдалиться от тебя.C2 · #2420
• Два решения могут давать одинаковый результат, но требовать от пользователя совершенно разных усилий; одно совпадение ответов не отразит эту разницу.C2 · #2421
• Лозунг «возвращение прежнего облика места» требует уточнить, чью память и какой период мы берём за точку отсчёта.C2 · #2422
• Приводя исключение как пример гибкости правила, мы не должны одновременно представлять то же правило как не допускающее исключений.C2 · #2423
• Этот вопрос звучит риторически, но если воспринять его как настоящую просьбу об информации, дальнейший разговор может пойти иначе.C2 · #2424
• Я не оспариваю обоснованность сравнения в указанных пределах; я оспариваю перенос его вывода на ситуации, которых оно не охватывало.C2 · #2425
• Цитата, оборванная перед оговоркой, звучит как безусловная поддержка, хотя полное высказывание ставит её в зависимость от выполнения конкретного условия.C2 · #2526
• Многоточие здесь обозначает пропущенную часть цитаты, а не колебание собеседника; запись не даёт оснований приписывать ему неуверенный тон.C2 · #2527
• Общая подпись под введением не означает, что высказывания в отдельно подписанных главах следует приписывать каждому из соавторов.C2 · #2528
• Выражение «не без причины» предполагает наличие основания, но не приводит его; само употребление оборота не объясняет, какой была причина.C2 · #2529
• Когда ты говоришь «пока мы хотя бы знаем, с чего начать», ты признаёшь один шаг вперёд, но ещё не утверждаешь, что вся ситуация под контролем.C2 · #2530
• Я возражаю не столько против самой идеи, сколько против того, как её представили в качестве единственного разумного выхода.C2 · #2531
• После перехода к другому абзацу местоимение «они» может относиться к другой группе, поэтому сходства двух предложений недостаточно, чтобы приписать им одних и тех же действующих лиц.C2 · #2532
• Вопрос «кто, если не мы?» обращается к чувству общей ответственности, но сам по себе не доказывает, что другие люди не могли бы помочь.C2 · #2533
• Я не стал бы утверждать, что попытка провалилась; скорее я сказал бы, что она не разрешила вопрос, ради которого была предпринята.C2 · #2534
• Какой удобный момент для изменения договорённостей: все только что начали работать по прежней версии.C2 · #2535
• Куратор показывает выбранные эскизы рядом с готовой картиной; это сопоставление раскрывает один этап работы, но не обязательно все пути, которые рассматривал художник.C2 · #2536
• Приведение орфографии к современным нормам облегчает чтение, но если не указать на вмешательство, читатель может принять современное написание за особенность оригинала.C2 · #2537
• Рецепт, адаптированный к современным запасам продуктов, может сохранять замысел блюда, хотя и не воспроизводит в точности все ингредиенты и приёмы старой версии.C2 · #2538
• В оригинале слово, обозначающее ход шахматной фигуры, повторяется как намёк на решение героя; поэтому буквальный перевод нужно проверить и на сохранение этой связи.C2 · #2539
• Вопрос «могу я это открыть?» может быть просьбой о разрешении, а не проверкой умения; ответ должен учитывать, что нужно собеседнику в этой ситуации.C2 · #2540
• Совпадение высказываний двух сотрудников ещё не устанавливает позицию всей команды, особенно если ни один не был уполномочен её представлять.C2 · #2541
• Согласие с правилом приоритета ещё не разрешает спор о том, соответствует ли указанный человек критерию, при котором это правило применяется.C2 · #2542
• Одно лишь обозначение договорённости как временной оставляет открытым вопрос о её завершении; нужно указать не только возможность изменения, но и способ его согласования.C2 · #2543
• Добрые намерения организаторов могут объяснять выбор решения, но не заменяют проверки того, действительно ли оно облегчило участие приглашённым.C2 · #2544
• Мы можем описать причину отступления, не представляя его как новое правило; иначе последующие читатели заметки могут принять исключительное разрешение за постоянную практику.C2 · #2545
• Название возражения «одними эмоциями» не отвечает на содержащийся в нём аргумент; тон и обоснование требуют отдельного осмысления.C2 · #2546
• Я воздерживаюсь от ответа, потому что вопрос предполагает решение, которого я не принимал; сначала я хотел бы прояснить это предположение.C2 · #2547
• Обещание «не менее десяти мест» устанавливает нижнюю границу, но не говорит, сколько дополнительных людей действительно поместится в помещении.C2 · #2548
• Я ещё не успел прочитать инструкцию, не говоря уже об оценке её полезности; поэтому было бы преждевременно уже сейчас приписывать мне твёрдое мнение.C2 · #2549
• Разница между осторожностью и уклонением от ответа не всегда видна в одном предложении; спросим, что нужно собеседнику, чтобы уточнить свою позицию.C2 · #2550
• Когда ты говоришь «как мы все знаем», ты представляешь предположение как общее знание; я хотел бы сначала проверить, действительно ли мы его разделяем в этой группе.C2 · #2651
• Замечание «для первого раза вполне хорошо» может ободрять и одновременно снижать планку сравнения; его восприятие зависит также от тона и отношений собеседников.C2 · #2652
• Ответ «посмотрю, что можно сделать» выражает готовность проверить возможности, но без дальнейшего уточнения не обещает конкретного результата.C2 · #2653
• Не будем отвечать на вопрос «почему ты снова опоздал» так, будто повторение уже установлено; собеседник может обоснованно оспорить само слово «снова».C2 · #2654
• Просьба о тишине может относиться к конкретному моменту, а не означать отказ от разговора вообще; давайте спросим, когда к нему можно вернуться, вместо того чтобы приписывать отказу более широкий смысл.C2 · #2655
• Рассказчик знает, чем закончится история, тогда как герой действует без этого знания; оценка его выбора с точки зрения финала стирает это различие.C2 · #2656
• Повторяющийся предмет не обязательно каждый раз имеет одинаковое значение; его функция может меняться вместе с точкой зрения персонажа.C2 · #2657
• Ирония этой сцены строится на разнице между торжественным тоном и пустяковым поводом для спора, поэтому чрезмерное подчёркивание шутки могло бы ослабить задуманный эффект.C2 · #2658
• Пробел в повествовании допускает несколько интерпретаций, но не делает их одинаково обоснованными; давайте проверим, какие из них опираются на остальные сцены.C2 · #2659
• Адаптация переносит конфликт в современность, сохраняя отношения между персонажами; однако сходство сюжета не означает одинакового общественного звучания.C2 · #2660
• Замена «не все предложения были отклонены» на «все предложения не были отклонены» может сделать область действия отрицания неясной; лучше прямо написать, что хотя бы одно не было отклонено.C2 · #2661
• Если замечание в скобках принадлежит редактору, давайте явно это обозначим; иначе читатель может приписать дополнение цитируемому человеку.C2 · #2662
• Предложение «только Анна проверила две страницы» ограничивает круг людей, тогда как «Анна проверила только две страницы» ограничивает объём проверенного материала.C2 · #2663
• Сокращая заметку, сохраним слова «по оценке организаторов», потому что их удаление превратит изложение чужой оценки в якобы бесспорное утверждение редакции.C2 · #2664
• Формулировка «не из-за нехватки времени» исключает одну указанную причину, но сама по себе не устанавливает действительную причину отказа.C2 · #2665
• Согласие испытать решение в течение недели не определяет, что мы сделаем после завершения пробы; условия дальнейшего использования ещё предстоит согласовать.C2 · #2666
• Если договорённость действует «если не возникнут новые обстоятельства», давайте назовём, какие обстоятельства оправдывают возобновление обсуждения, вместо того чтобы оставлять это условие без границ.C2 · #2667
• Установление минимального количества заявок само по себе не определяет их максимальное количество; верхний предел требует отдельного согласования.C2 · #2668
• Принимая твою правку одного пункта, я ещё не подтверждаю всю заметку; пожалуйста, не представляй это частичное согласие как одобрение всех договорённостей.C2 · #2669
• Мы можем зафиксировать согласие относительно следующего шага, сохранив разные обоснования; совместное действие не требует представлять мотивы обеих сторон как одинаковые.C2 · #2670
• Отсутствие жалоб после изменения само по себе не позволяет установить, исчезла ли проблема или люди перестали о ней сообщать; нам нужен и способ проверить их опыт.C2 · #2671
• Высказывание участника описывает его опыт на одной встрече; прежде чем называть его типичным, давайте проверим, как различались условия других встреч.C2 · #2672
• Два человека могут прийти к одному ответу разными путями, поэтому совпадения результата недостаточно для восстановления их рассуждений.C2 · #2673
• Слово «ещё» в предложении «мы ещё не приняли решения» может подразумевать ожидание последующего решения, но не устанавливает его срок.C2 · #2674
• Вопрос о том, кто присутствовал при разговоре, помогает установить источники рассказов, но сам по себе не определяет, соответствует ли каждый рассказ ходу событий.C2 · #2675
• Моё возражение касается последствий этого предложения в нынешних условиях, а не твоей способности предлагать решения; мне важно, чтобы это различие оставалось ясным.C2 · #2776
• Приглашение «заходи, если хочешь» оставляет выбор, но в конкретных отношениях может восприниматься как ожидание; стоит выяснить, действительно ли можно свободно отказаться.C2 · #2777
• Говоря «я предпочёл бы сохранить более короткую версию», я выражаю предпочтение, а не запрещаю дальнейшие изменения; я могу его пересмотреть, если ты объяснишь их цель.C2 · #2778
• Я принимаю благодарность, но не хотел бы, чтобы моя прежняя уступка стала негласным обязательством идти на подобные уступки в будущем.C2 · #2779
• Вежливое объяснение отказа может облегчить его принятие, но само по себе не приглашает обсуждать возможность изменения каждой указанной причины.C2 · #2780
• Воспоминание, рассказанное спустя годы, соединяет описание давнего события с позднейшей оценкой; полезно установить, когда рассказчик говорит как свидетель, а когда комментирует собственное прошлое.C2 · #2781
• Мы по-разному читаем один и тот же жест до и после раскрытия тайны; меняются наши знания о персонаже, хотя описание жеста остаётся одинаковым.C2 · #2782
• Сдержанный тон повествования не доказывает равнодушия героини; он может также быть связан с выбранным способом передачи опыта, который она не хочет называть прямо.C2 · #2783
• Если реплика героя звучит чрезмерно торжественно в повседневной ситуации, рассмотрим возможность иронии, но не будем автоматически приписывать её каждому похожему предложению.C2 · #2784
• Оборванная концовка не сообщает о дальнейшей судьбе персонажей; читатель может её додумать, но должен отличать собственное дополнение от информации в произведении.C2 · #2785
• Замена «почти все добрались до места» на «все почти добрались до места» переносит смысл с количества людей на близость завершения действия; похожие слова не гарантируют похожего значения.C2 · #2786
• Формулировка «до нового согласования» связывает окончание действия с событием, а не с датой; если нужна предельная дата, её следует добавить отдельно.C2 · #2787
• «Практически никогда» допускает возможность редких исключений, поэтому замена этого выражения словом «никогда» может сделать рассказ более категоричным, чем намеревался собеседник.C2 · #2788
• В предложении «после встречи она сказала, что позвонит» указан момент высказывания, но время звонка остаётся открытым; не будем добавлять «в тот же день» без основания в контексте.C2 · #2789
• Выражение «возможно» относится к цитируемой оценке, а не к комментарию редактора; перенос его за пределы цитаты может изменить то, кому мы приписываем неуверенность.C2 · #2790
• Предложение помочь с выбором материалов ещё не включает их покупку; прежде чем отмечать его в плане как обязательство их доставить, выясним, кто выполняет остальные действия.C2 · #2791
• Если обе стороны по-разному понимают слово «готово», общий срок не устраняет расхождение; уточним, идёт ли речь о черновике, версии для проверки или материале для использования.C2 · #2792
• Совместную корректировку графика не следует представлять как одностороннюю задержку, если обе стороны согласовали изменение объёма и связанный с ним новый срок.C2 · #2793
• В резюме можно указать, что большинство вопросов согласовано, не скрывая одного существенного исключения; его значение не зависит только от количества остальных пунктов.C2 · #2794
• Я не против повторного обсуждения предложения, если будет ясно, что мы возобновляем разговор, а не заранее принимаем результат, которого ожидает одна сторона.C2 · #2795
• То, что участники выбрали более короткую версию, может указывать на предпочтение краткости, но само по себе не говорит, сочли ли они её лучшим объяснением темы.C2 · #2796
• Отсутствие человека на групповой фотографии ещё не определяет, не участвовал ли он в мероприятии или просто отсутствовал в момент съёмки.C2 · #2797
• Длинный ответ может содержать подробности, не разрешая главного вопроса; оценим его соответствие вопросу, вместо того чтобы приравнивать объём к объяснению.C2 · #2798
• Изменение тона в последнем сообщении может иметь несколько причин; без дополнительного контекста я не хочу считать его верным признаком изменения позиции.C2 · #2799
• Два совпадающих рассказа могут опираться на одну и ту же услышанную версию, поэтому их совпадение не обязательно означает два независимых подтверждения события.C2 · #2800