Выражения и упражнения

Изучите полезное выражение в контексте, послушайте произношение и потренируйтесь говорить.

• Исключение, допущенное на этапе подготовки, само по себе не распространяется на этап реализации, даже если касается тех же участников.C2 · #3276
• Если описание не охватывает пограничный случай, его статус остаётся неопределённым, а не автоматически соответствует наиболее удобному толкованию.C2 · #3277
• Правило, ограничивающее способ выполнения задачи, ещё не определяет, кто должен её выполнять; эти два положения нельзя считать взаимозаменяемыми.C2 · #3278
• Унификация формулировок двух договорённостей может скрыть существенную разницу, если одна даёт свободу выбора, а другая лишь допускает отступление от правила.C2 · #3279
• Условное заявление о помощи нельзя понимать как безусловное обязательство лишь потому, что выполнение условия кажется вероятным.C2 · #3280
• Перефразировка, которая убирает слово «пока», может превратить ограниченное наблюдение в утверждение о постоянном свойстве явления.C2 · #3281
• Вопрос о причинах изменения предполагает, что изменение произошло, поэтому перед ответом стоит проверить, разделяют ли собеседники это предположение.C2 · #3282
• Утверждение о том, что решение возможно, оставляет открытым вопрос о его желательности; сокращение не должно стирать это различие.C2 · #3283
• Отрицание одной из причин не означает отрицания самого решения, хотя в поверхностном пересказе легко смешать эти две вещи.C2 · #3284
• Приписывая собеседнику «признание» вместо «утверждения», мы подразумеваем предшествовавшее сопротивление, которого в его высказывании могло вовсе не быть.C2 · #3285
• Согласие с общей целью не устраняет разногласий относительно средств, поэтому его не следует представлять как поддержку всего проекта.C2 · #3286
• Ссылка на общую пользу требует уточнения, на кого лягут затраты и ощутят ли те же люди обещанные облегчения.C2 · #3287
• Признание того, что у каждого варианта есть ограничения, не освобождает нас от сравнения их значимости в конкретных условиях.C2 · #3288
• Ссылка на срочность вопроса может оправдывать сокращение времени обсуждения, но сама по себе не доказывает правильность предложенного решения.C2 · #3289
• Уступка в одном вопросе не означает отказа от всех оговорок, если стороны явно ограничили рамки договорённости.C2 · #3290
• Мы ступаем по тонкому льду, когда из одного неясного замечания выводим оценку намерений всей команды.C2 · #3291
• Из ничего ничего не выйдет: тщательно написанное резюме не восстановит данные, которые никогда не собирали.C2 · #3292
• Потеря зала стала последним гвоздём в крышку гроба этого плана, потому что остальные места ещё раньше оказались недоступны.C2 · #3293
• Мы застряли в замкнутом круге: откладываем встречу, потому что у нас нет общей позиции, а без встречи не пытаемся её выработать.C2 · #3294
• Мы дали им палец, а они хотят всю руку: согласие на разовую помощь они теперь представляют как обещание постоянного обслуживания.C2 · #3295
• Сохранение игры слов может потребовать изменения образа, если буквальный эквивалент не позволяет адресату услышать второе значение.C2 · #3296
• Перевод звучит плавно, но сглаживает намеренную резкость высказывания, которая в оригинале выявляла напряжение между собеседниками.C2 · #3297
• Добавление культурного контекста облегчает понимание аллюзии, но может лишить читателя мгновения неопределённости, задуманного автором.C2 · #3298
• Не каждое повторённое слово является стилистическим недостатком; в этом фрагменте повтор задаёт ритм и усиливает нарастающее нетерпение.C2 · #3299
• Верность перевода я оценивал бы также по тому, сохраняет ли он умолчания, а не только проверял наличие прямо выраженной информации.C2 · #3300
• Молчание после сложного предложения может означать потребность в размышлении, поэтому я не стал бы сразу приписывать ему смысл одобрения или возражения.C2 · #3376
• Если собеседник просит время для консультации, требование немедленного ответа меняет условия, в которых он должен был принять решение.C2 · #3377
• Само откладывание ответа до следующей встречи не доказывает уклонения от вопроса, особенно если согласован конкретный момент возвращения к нему.C2 · #3378
• Неясное заявление можно уточнить, не предполагая недобросовестности; достаточно указать два толкования, которые оно оставляет открытыми.C2 · #3379
• Прежде чем считать отсутствие реакции прекращением разговора, проверим, дошло ли сообщение вообще до человека, от которого мы ждём ответа.C2 · #3380
• Приоритет, отданный одной задаче, приобретает практический смысл лишь тогда, когда определено, что можно отложить при конфликте сроков.C2 · #3381
• Сравнение вариантов по одному критерию полезно, но не должно выдавать себя за решение вопросов, которые этот критерий не охватывает.C2 · #3382
• Решение, экономящее время одному человеку, может перекладывать работу на другого, поэтому будем оценивать весь процесс, а не только самый заметный этап.C2 · #3383
• Невыполнение менее срочной задачи само по себе не доказывает её ненужность; оно может быть вызвано лишь ограниченной доступностью команды.C2 · #3384
• Если цель остаётся неизменной, изменение способа действий может свидетельствовать о последовательности в её достижении, а не об отказе от первоначального намерения.C2 · #3385
• Я ценю, что предложение учитывает наше прежнее замечание, хотя по-прежнему не вижу, как оно решает проблему, указанную во втором примере.C2 · #3386
• Я не хотел бы, чтобы моё согласие продолжить разговор восприняли как принятие деталей, которые мы ещё не обсудили.C2 · #3387
• Моя оговорка касается последовательности действий, а не самого замысла проекта, который я полностью понимаю и разделяю.C2 · #3388
• Мы можем сохранить основную идею и изменить её форму так, чтобы она не требовала от участников знаний, которые им пока не передали.C2 · #3389
• Я предпочёл бы назвать эту версию отправной точкой, а не готовым решением, поскольку несколько её предположений ещё требуют совместной проверки.C2 · #3390
• Метафора компаса точно описывает общее направление, но не должна подразумевать, что мы уже знаем путь через все трудности.C2 · #3391
• Называя вопросы предохранительным клапаном, мы приписываем им роль снятия напряжения, но можем упустить их реальный вклад в улучшение идеи.C2 · #3392
• Описывая изменение как эффект домино, нужно указать, что связывает последовательные этапы, а не считать их смену само собой разумеющейся.C2 · #3393
• Образ моста между позициями полезен, если он не стирает различие между договорённостью и полным единообразием взглядов.C2 · #3394
• Метафора гонки может мотивировать, но в совместном проекте легко смещает внимание с качества общего результата на индивидуальное первенство.C2 · #3395
• Я помню атмосферу той встречи гораздо яснее, чем порядок высказываний, поэтому не стал бы представлять своё воспоминание как точную запись разговора.C2 · #3396
• То, что каждый из нас запомнил другую деталь, не обязательно означает противоречие; мы могли обращать внимание на разные части события.C2 · #3397
• Более поздний рассказ о событии мог упорядочить моё воспоминание, но сегодня я не могу отделить его влияние от того, что помнил раньше.C2 · #3398
• В этой истории для меня важен не только порядок событий, но и то, как менялось моё понимание их значения.C2 · #3399
• Я не хочу подрывать достоверность твоего рассказа; я пытаюсь отметить, какие элементы могу подтвердить со своей точки зрения.C2 · #3400
• Вопрос о том, кто отвечает за провал, уже предполагает, что провал произошёл; прежде чем распределять ответственность, давайте выясним, разделяем ли мы эту оценку.C2 · #3476
• Если один вариант назвать разумным, а другой смелым, сравнение не будет нейтральным, поскольку каждому приписывается разный вид одобрения.C2 · #3477
• Поскольку заголовок обещает готовое решение, читатель может воспринять последующие вопросы как детали реализации, хотя для нас они остаются открытыми.C2 · #3478
• Представляя выбор как действие или бездействие, мы упускаем возможность сознательно отложить решение до прояснения недостающей информации.C2 · #3479
• Сохранение прежнего решения тоже требует обоснования, если изменились условия, которые раньше говорили в его пользу.C2 · #3480
• Автор приводит это предложение как пример позиции, с которой спорит, поэтому цитирование его как выражения собственных убеждений автора переворачивает смысл фрагмента.C2 · #3481
• Дополнение в квадратных скобках может облегчить понимание цитаты, но его следует чётко отделить от слов цитируемого человека.C2 · #3482
• В этом абзаце меняется говорящий, поэтому удаление краткого вступления затруднило бы отнесение следующего утверждения к нужному собеседнику.C2 · #3483
• Сноска подтверждает источник приведённого высказывания, но сам факт его документирования не доказывает истинности содержащегося в нём утверждения.C2 · #3484
• Если редакционный заголовок звучит категоричнее, чем высказывание героя, стоит отметить, что это интерпретация редакции, а не дословное заявление собеседника.C2 · #3485
• Моё «прекрасно» иронически относилось к очередному изменению плана; однако в письменном ответе без контекста оно могло прозвучать как искреннее одобрение.C2 · #3486
• Не будем предполагать, что все поймут шутку о давнем событии, поскольку часть получателей присоединилась к группе лишь позже.C2 · #3487
• Намерение снять напряжение не устраняет последствий колкого замечания, если собеседник воспринял его как сомнение в своей компетентности.C2 · #3488
• В тексте приглашения я отказался бы от иронии о пунктуальности, потому что она могла бы затруднить понимание действительного времени начала.C2 · #3489
• Если нам приходится отдельно объяснять, что похвала была шуткой, давайте подумаем, помогает ли такой тон в разговоре с людьми, которые нас ещё не знают.C2 · #3490
• Я могу предполагать, что более раннее приглашение повысило бы посещаемость, но не могу утверждать, сколько людей действительно пришло бы при таком сценарии.C2 · #3491
• Описание того, что могло произойти, ещё не является описанием того, что было наиболее вероятно в тогдашних условиях.C2 · #3492
• Этот вариант предполагает, что зал оставался бы доступным весь день; если убрать это допущение, нужно заново оценить возможность проведения репетиций.C2 · #3493
• Я не утверждаю, что изменение порядка выступлений наверняка предотвратило бы спор; я лишь указываю, какой момент мог бы сложиться иначе.C2 · #3494
• Сравнивая возможные решения, не будем приписывать одной стороне знания, полученные лишь позднее, а другой оставлять только информацию, доступную в момент выбора.C2 · #3495
• Завершение встречи не означает разрешения спора; в протоколе должно быть ясно, какие позиции по-прежнему несовместимы.C2 · #3496
• Мы можем согласовать дальнейший порядок работы, даже если ещё не выработали общую оценку того, как проект развивался до сих пор.C2 · #3497
• Утверждение о широкой поддержке требует уточнения, поскольку часть людей одобрила только первый этап, а не весь представленный план.C2 · #3498
• Вместо сглаживания всех различий в итоговом сообщении я предложил бы минимальную общую позицию и отдельно изложенные оговорки каждой стороны.C2 · #3499
• Оставить вопрос открытым будет честнее, чем создавать видимость его решения; чтобы не откладывать его на неопределённый срок, давайте определим, кто и когда к нему вернётся.C2 · #3500
• Когда одно предложение мы оцениваем по готовому примеру, а другое только по описанию, различие в убедительности может быть связано и с формой представления.C2 · #3576
• При сравнении стоимости одной встречи со стоимостью целого цикла нужно обозначить объём, иначе кажущаяся меньшей сумма может привести к ошибочному выводу.C2 · #3577
• Если мы меняем критерий лишь после ознакомления с результатами, следует раскрыть это изменение, а не представлять оценку так, будто с самого начала применялась одна мера.C2 · #3578
• Самое подробное описание не обязательно касается самого важного препятствия; оно может просто исходить от человека, у которого было больше времени на его изложение.C2 · #3579
• Назвать результат хорошим для новичков — не то же самое, что признать его хорошим независимо от опыта участников.C2 · #3580
• Перемещение слова «только» может изменить то, что ограничивается: исполнителя задачи, вид задачи или время её выполнения.C2 · #3581
• Слово «снова» представляет изменение даты как повторное событие такого рода, поэтому я не использовал бы его, не зная предыстории договорённостей.C2 · #3582
• Добавление слова «якобы» выражает дистанцирование от утверждения; это не нейтральная замена сообщению о том, что что-то было заявлено.C2 · #3583
• Когда я говорю «мы ведь согласовали дату», я обращаюсь к предполагаемому общему знанию; однако собеседник может иначе понимать тот разговор.C2 · #3584
• Высказывание о том, что даже опытным участникам понадобилось объяснение, подразумевает определённое ожидание относительно их самостоятельности, а не только сообщает о вопросах.C2 · #3585
• Рассказчик описывает этого персонажа с неприязнью, но мы не обязаны принимать его оценку за беспристрастную позицию всего произведения.C2 · #3586
• То, что герой не раскрывает причину своего решения, оставляет пространство для интерпретации, но не позволяет приписывать ему произвольные мотивы.C2 · #3587
• Возвращение того же образа в финале может изменить прочтение начала, даже если сама последовательность событий остаётся ясной.C2 · #3588
• Стоит различать то, что персонаж узнал в данный момент, и то, что читателю уже известно из предыдущей главы.C2 · #3589
• Моя интерпретация не требует считать рассказчика лжецом; достаточно того, что его знание об остальных персонажах ограничено.C2 · #3590
• Не будем переходить Рубикон неосторожным сообщением; если это заявление закрывает путь к прежним договорённостям, оно должно быть осознанным решением.C2 · #3591
• Кредит доверия не означает разрешения на произвол: мы по-прежнему должны объяснять решения, влияющие на обязанности остальных.C2 · #3592
• План оказывается колоссом на глиняных ногах, если его подробное расписание основано на доступности, которую ещё никто не подтвердил.C2 · #3593
• Эта угроза — бумажный тигр, если тот, кто её высказывает, не имеет возможности выполнить объявленные действия.C2 · #3594
• Сосредоточение на тоне вопроса может действовать как дымовая завеса, когда вместо объяснения неясных цифр мы начинаем оценивать намерения спрашивающего.C2 · #3595
• Приглашение всех высказать замечания само по себе не обеспечивает влияния на решение, если неясно, как эти замечания будут рассматриваться.C2 · #3596
• Человеку, который не смог присутствовать на встрече, давайте представим и рассмотренные альтернативы, а не только вариант, выбранный присутствующими.C2 · #3597
• Одинаковое количество минут для выступления не устраняет всех различий в возможности представить позицию, особенно если некоторые получили материалы раньше.C2 · #3598
• Если мы просим выбрать между двумя вариантами, давайте укажем, допускается ли предложение третьего, вместо того чтобы позже считать его уходом от темы.C2 · #3599
• Возможность отозвать своё предложение без публичного унижения может способствовать честному пересмотру позиции, хотя не освобождает от объяснения причин изменения.C2 · #3600