Выражения и упражнения

Изучите полезное выражение в контексте, послушайте произношение и потренируйтесь говорить.

Если акростих составлен из первых букв авторских строк, автоматический перенос в узкой колонке не должен задавать новую последовательность букв для чтения.C2 · #4926
Имя, прочитанное по вертикали в акростихе, может быть композиционной подсказкой, но само не определяет, является ли названный человек адресатом, персонажем или объектом шутки.C2 · #4927
Прежде чем включать начальную букву заглавия в разгадку акростиха, проверим границы правила: совпадение с ожидаемым именем не оправдывает произвольного расширения набора читаемых букв.C2 · #4928
В переводе акростиха разделим сохранение содержания строк и вертикального сообщения, поскольку успех в одном измерении не подтверждает автоматически успеха в другом.C2 · #4929
Посчитаем буквицу, занимающую высоту нескольких строк, по её принадлежности к тексту, а не припишем одну букву каждой линии, с которой она графически соседствует.C2 · #4930
В словесном палиндроме меняем порядок целых слов, а не букв внутри каждого: выбор единицы должен предшествовать оценке симметрии записи.C2 · #4931
Игнорирование пробелов и знаков препинания при проверке палиндрома может следовать принятому условию, но не даёт права удалять неудобную букву из самого текста.C2 · #4932
Палиндром, включённый в более длинное предложение, не превращает автоматически всё высказывание в палиндром: отметим точное начало и конец фрагмента с этим свойством.C2 · #4933
Зеркальное отражение начертаний букв не равнозначно их чтению в обратном порядке, поэтому не будем считать визуальный эффект надписи доказательством палиндромности.C2 · #4934
Симметрия букв в палиндроме не требует обратимости описанных событий: рассказ может развиваться в одном направлении, хотя его запись читается с обоих концов.C2 · #4935
Необычное обозначение персонажа в липограмме может быть вызвано запретом определённой буквы, поэтому до прочтения его как оценки рассказчика проверим влияние ограничения на выбор слов.C2 · #4936
Удаление диакритических знаков перед проверкой липограммы может изменить результат, если правило различает буквы с такими знаками и без них; упрощение записи тогда не является нейтральной подготовкой.C2 · #4937
Слово, допустимое в словарной форме, при изменении может содержать запрещённую букву, поэтому проверка липограммы должна охватывать форму, действительно употреблённую в предложении.C2 · #4938
Если запрет буквы распространяется на весь текст липограммы, дословная цитата не получает исключения лишь потому, что принадлежит другому автору: отступление пришлось бы оговорить отдельно.C2 · #4939
Перевод липограммы между разными алфавитами требует явного определения нового запрета, поскольку отсутствие знака, не используемого в языке перевода, не воспроизводит конструктивных усилий оригинала.C2 · #4940
Запись числа цифрами может обойти вопрос его начальной буквы в тавтограмме, но замену словесной записи цифрой нужно оценивать по согласованным правилам, а не как нейтральную смену оформления.C2 · #4941
Для слова с дефисом уточним, считает ли правило тавтограммы его одной единицей или двумя: иначе два внешне противоречивых результата могут возникать из разного членения одной записи.C2 · #4942
Редкая лексика тавтограммы может поддерживать общую начальную букву, поэтому её архаичное звучание недостаточно для датировки высказывания эпохой происхождения использованных слов.C2 · #4943
Переход от строчной начальной буквы к прописной в тавтограмме может обозначать имя собственное без изменения самой буквы: интерпретация имени и проверка условия являются разными задачами.C2 · #4944
В строгой тавтограмме даже короткий предлог подчиняется условию общей начальной буквы, поэтому соответствия существительных и глаголов недостаточно для одобрения всего предложения.C2 · #4945
Отсутствие деления на стихи в стихотворении в прозе не устраняет ритма, возникающего из длины предложений и возвратов синтаксиса: анализ должен перейти к другим единицам.C2 · #4946
Краткий сюжет в стихотворении в прозе не означает, что текст следует читать только как миниатюрный рассказ: комментарий должен учитывать и работу образов и звучаний.C2 · #4947
Не будем отождествлять один абзац стихотворения в прозе с одной исполнительской фразой: его типографические границы могут охватывать несколько перемен темпа, интонации и обращения к слушателю.C2 · #4948
В записи стихотворения в прозе отделим заглавие от первого предложения паузой или объявлением, если их плавное соединение создавало бы непредусмотренную синтаксическую конструкцию.C2 · #4949
Соседство двух пейзажей в стихотворении в прозе может сопоставлять образы, а не описывать путешествие: без сигнала перехода не будем приписывать рассказчику пройденный маршрут.C2 · #4950
Проверяя анаграмму, сравним не только набор присутствующих букв, но и число употреблений каждой: лишнее повторение не исчезает лишь потому, что остальные буквы совпадают.C2 · #4976
Если анаграмма меняет границы слов, покажем перестановку букв, не навязывая исходное членение, которое могло бы скрыть принцип образования новой фразы.C2 · #4977
При анаграмме фамилии сохраним написание, на котором основана перестановка, даже если в остальном переводе используется другая транслитерация; иначе пояснение будет ссылаться на буквы, отсутствующие в примере.C2 · #4978
Прежде чем представить два слова как анаграммы, уточним, соответствует ли опущенный диакритический знак принятому в задании правилу или это лишь упрощение, введённое ради совпадения.C2 · #4979
Совпадение букв в анаграмме является формальным отношением, поэтому сходство значений двух фраз нужно обосновать отдельно, а не выводить из самой перестановки знаков.C2 · #4980
Оценивая панграмму, объявим алфавит, принятый для проверки, включая способ учёта диакритики, чтобы результат не зависел от неоговорённого изменения набора требуемых букв.C2 · #4981
Предложение со всеми требуемыми буквами не обязано использовать каждую ровно один раз; если именно это дополнительное условие составляет цель задания, проверим его отдельно от полного охвата алфавита.C2 · #4982
Панграмма, записанная только строчными буквами, может показывать их формы в шрифте, но не демонстрирует прописные буквы, которые в образце вообще не напечатаны.C2 · #4983
В упражнении с панграммой не будем прибавлять буквы из приложенного проверочного списка к самому предложению, поскольку тогда любое неполное решение выглядело бы полным.C2 · #4984
Сопоставляя панграммы разных языков, сравним их длину относительно соответствующих алфавитов, а не будем объявлять победителя только по числу знаков в предложении.C2 · #4985
Если в алфавитном стихотворении последовательные буквы открывают строфы, а не отдельные строки, проследим алфавит на этом уровне, а не будем объявлять нарушение после первой строки каждой строфы.C2 · #4986
Не будем заново упорядочивать по темам стихотворение, построенное от А до Я, без указания вмешательства, поскольку это заменяет его композиционный принцип, хотя все предложения сохраняются.C2 · #4987
Для алфавитной строфы можно подобрать два начала, одинаково соответствующих правилу; обоснуем выбор ритмом и смыслом, а не будем объявлять один вариант продиктованным алфавитом.C2 · #4988
Анализируя алфавитное стихотворение, не будем считать добавленный редактором номер строфы её началом: правило относится к тексту стихотворения, а не к вспомогательным обозначениям на полях.C2 · #4989
Если цитата из алфавитного стихотворения начинается с середины алфавита, укажем место отрывка в целом, чтобы сокращённый показ не создавал впечатления намеренного пропуска предыдущих букв автором.C2 · #4990
Читая публично стихотворение в форме письма, можно пояснить слушателям личную отсылку, но не будем заменять обращение к конкретному человеку общим призывом, если это изменит соотношение голосов.C2 · #4991
Отнесём слово «завтра» в датированном стихотворном письме ко времени, заданному произведением, а не будем автоматически переносить обещанное событие на день после нашего чтения.C2 · #4992
Просьба об ответе в конце стихотворного письма задаёт ожидание говорящего, но сама не подтверждает, что адресат ответил; не будем дописывать отсутствующий обмен в сюжет.C2 · #4993
Форма письма не доказывает его отправку, поэтому в рукописи, обозначенной как черновик, отделим литературного адресата от подтверждённого получателя реальной переписки.C2 · #4994
Если стихотворное письмо цитирует ответ адресата, обозначим границу цитаты при исполнении, чтобы слова другого человека не прозвучали как продолжение первоначальной просьбы.C2 · #4995
Два финала, доступные после взаимоисключающих выборов читателя, рассмотрим как альтернативные пути рассказа, а не будем объединять их в единую хронологию жизни героя.C2 · #4996
Когда разветвлённые пути сходятся в одной сцене, проверим, подходит ли упоминание имеющегося ключа к каждому из них, включая тот, где герой ранее его отдал.C2 · #4997
Возвращение к ранее посещённому узлу не обязано обнулять знания героя: если рассказ сохраняет память о выборах, повторная встреча должна учитывать уже полученные сведения.C2 · #4998
Отделим команду на кнопке выбора от оценки рассказчика, поскольку призыв «доверься ему» может предлагать действие, а не гарантировать надёжность персонажа в мире рассказа.C2 · #4999
Не будем автоматически называть выбор мнимым лишь из-за общего финала, если по пути он меняет отношения персонажей: одинаковая развязка не устраняет различий в читательском опыте.C2 · #5000
В предложении, где кто-то «потерял ключи и терпение», общее сказуемое соединяет буквальную потерю с переносной: не будем описывать оба дополнения как два физических предмета.C2 · #5026
Повтор глагола перед вторым дополнением может облегчить чтение, но ослабляет связь, создаваемую зевгмой; при редактировании уточним, хотим ли сохранить именно её.C2 · #5027
Переводя зевгму, проверим, может ли выбранный глагол сочетаться с обоими дополнениями в языке перевода, а не будем сохранять одно слово ценой непреднамеренной синтаксической ошибки.C2 · #5028
При исполнении зевгмы не будем разрывать синтаксическую связь перед вторым дополнением настолько долгой паузой, что оно прозвучит отдельной припиской без сказуемого.C2 · #5029
Само отнесение двух дополнений к одному глаголу не доказывает игры двумя значениями: различие нужно показать в конкретном употреблении, а не выводить из числа членов.C2 · #5030
Перечисление без союзов не обязано быть предложением с пропущенным сказуемым: отделим отсутствие связок между членами от пропусков внутри каждого из них.C2 · #5031
Если список намеренно завершён без заключительного союза, не будем добавлять пункт лишь потому, что ритм кажется открытым: проверим границы перечисления в тексте.C2 · #5032
Не будем автоматически заменять запятые в бессоюзном перечислении точками, поскольку это может превратить части одного предложения в отдельные высказывания и изменить область их зависимостей.C2 · #5033
Отсутствие союза между описаниями двух действий ещё не устанавливает отношения «либо одно, либо другое»: если текст не исключает их совместного появления, не будем приписывать ему альтернативный выбор.C2 · #5034
Согласуем скорость чтения бессоюзного списка с его функцией: торопливый рассказ может требовать кратких промежутков, но перечню имён для запоминания нужны различимые границы.C2 · #5035
Повторяющийся союз может последовательно соединять целые предложения, а не только существительные: прежде чем оценивать длину перечисления, установим, какие единицы он связывает.C2 · #5036
В предложении с множеством союзов «и» отделим повторяющуюся связку от буквы, приведённой как знак, чтобы оба употребления не считались одной синтаксической функцией.C2 · #5037
Не будем превращать схему «A и B, C и D» в однородную последовательность четырёх членов, если союзы обозначают намеренные пары: такая правка стирает внутреннюю группировку, даже сохраняя все названия.C2 · #5038
Цепочка повторяющихся союзов сама по себе не указывает конец списка: запланируем завершающее понижение голоса по окончанию высказывания, а не произвольно после третьего «и».C2 · #5039
Если перечисление завершается сменой «и» на «но», сохраним этот поворот в переводе, поскольку последний член перестаёт лишь добавлять элемент и начинает корректировать ожидание адресата.C2 · #5040
В случае «бессонной подушки» отделим грамматически описанный предмет от человека, чьё состояние перенесено на него, а не будем приписывать обстановке способность испытывать бессонницу.C2 · #5041
Проверим чтение прилагательного в рукописи, прежде чем назвать его перенесённым эпитетом, особенно если одна сомнительная буква превращает обозначение состояния человека в обычное свойство описанного предмета.C2 · #5042
Грамматическая связь прилагательного с существительным не определяет, кому признак принадлежит как переживание: для перенесённого эпитета нужен также анализ ситуации, изображённой в тексте.C2 · #5043
«Усталая дорога» может переносить состояние путника на окружение, но в рассказе о говорящих дорогах сначала проверим правила изображённого мира, прежде чем назвать прилагательное перенесённым.C2 · #5044
Два соседних перенесённых эпитета могут относиться к разным людям, поэтому не будем автоматически объединять их в один эмоциональный портрет, не проверив состав участников каждой сцены.C2 · #5045
В строгой эпаналепсии проверим возврат начала в конце той же единицы, а не в начале следующей, поскольку второй рисунок требует отдельного описания связи между высказываниями.C2 · #5046
Если за завершающим повтором следует ещё комментарий в скобках, установим границы анализируемой единицы, а не будем сдвигать их лишь ради ожидаемой фигуры.C2 · #5047
При возврате многословного начала сравним всю фразу, а не только первое слово, если обсуждаемый вариант эпаналепсии основан на буквальном повторении полного выражения.C2 · #5048
Повторённое в конце слово может вернуть внимание после развёрнутой середины предложения: при чтении сохраним слышимую связь обоих употреблений, даже если между ними меняется темп.C2 · #5049
Если завершающий возврат фразы есть лишь в сокращённой версии выступления, не будем приписывать эту рамку более длинной записи, не проверив, сохраняет ли её реальное окончание.C2 · #5050
В высказывании, начатом словами «кто прошёл эту тропу» и завершённом словами «виды остаются в памяти», укажем смену конструкции, а не допишем синтаксическую связь, которую говорящий не завершил.C2 · #5076
Распознавание анаколуфа не требует считать высказывание полностью непонятным: адресат может восстановить замысел из контекста, хотя завершение не соответствует начатой конструкции.C2 · #5077
Вставка не становится анаколуфом лишь потому, что нарушает плавность фразы: проверим, возвращается ли говорящий к начатой конструкции или переходит к другой, не завершив первую.C2 · #5078
Возврат к теме с помощью местоимения, как в «эта дорога, она ведёт к реке», может образовать связную разговорную конструкцию: двойное указание на дорогу не следует автоматически считать незавершённым синтаксическим переходом.C2 · #5079
Если смена конструкции видна в падежном окончании, перевод без его видимого соответствия может её скрыть: сохранение всех существительных не гарантирует сохранения синтаксического излома.C2 · #5080
Формула «я не буду говорить об этом опоздании» уже упоминает опоздание: при анализе паралипсиса отделим заявленное умолчание от фактического привлечения внимания к названному событию.C2 · #5081
Реальное опущение подробностей и риторическое объявление об их опущении различны: прежде чем назвать молчание паралипсисом, укажем, как якобы опущенная тема всё же возникает в тексте.C2 · #5082
В фразе «не стану перечислять все ошибки, упомяну только две» ограничение числа примеров не снимает самой оценки: в резюме нужно отличать более короткий список от отказа от упрёка.C2 · #5083
Заявление об умолчании в цитируемой реплике отнесём к произносящему её персонажу: рассказчик может привести весь паралипсис, не принимая его как собственное обещание молчать.C2 · #5084
Пропуск, оставленный редактором в опубликованной записи, не является автоматически паралипсисом говорящего: отделим позднейшее удаление от риторического мнимого умолчания в самом высказывании.C2 · #5085
В формуле «они победили и провели сражение» порядок упоминания ставит результат перед действием: не запишем его без пояснения как хронологию событий рассказа.C2 · #5086
Замена «и» на «а затем» в обратном перечислении действий может превратить риторическое первенство в ложную временную последовательность: такую вставку нужно проверять, а не только оценивать плавность.C2 · #5087
Перенося риторически перевёрнутую пару действий в инструкцию, укажем их действительную последовательность, если читатель должен следовать записи: выполнение не может зависеть от разгадывания фигуры.C2 · #5088
Глава, начатая с конца истории, сама по себе не делает каждое предложение примером гистерон-протерона: для распознавания обратной пары действий нужно указать конкретные члены и их связь.C2 · #5089
Прежде чем назвать порядок двух действий обратным, выясним, действительно ли одно обусловливает другое: привычная последовательность не доказывает обязательного следования во всякой описанной ситуации.C2 · #5090
Отличим антанаклазу от простого повтора: во втором употреблении того же слова нужно показать смену значения, а не только усиление акцента или громкости.C2 · #5091
Сопоставление польских фраз «pokój z widokiem» и «pokój między państwami» прочтём как смену значения повторяемого слова, а не синтаксическую ошибку: один раз речь о комнате, другой — об отсутствии войны.C2 · #5092
Если упражнение требует повторения одинаковой словоформы, две разные изменённые формы не выполняют автоматически это дополнительное правило: отделим критерий задания от более широкого толкования фигуры.C2 · #5093
В диалогической антанаклазе второй человек может подхватить слово собеседника с другим значением: не будем приписывать оба употребления одному голосу лишь ради примера в пределах одной реплики.C2 · #5094
Словарная многозначность повторённого слова не доказывает антанаклазу в конкретном тексте, если оба употребления сохраняют один смысл: возможность игры не равна её осуществлению.C2 · #5095
Сопоставим непосредственное удвоение слова в расшифровке с записью, прежде чем описывать его как эпизевксис: фрагмент, продублированный программой, может выглядеть как намеренное усиление.C2 · #5096
«Стой, стой» и «стой, пожалуйста, стой» имеют разный рисунок повтора: во втором примере между повторяемыми словами стоит ещё одно, которое нельзя удалять лишь ради соответствия определению эпизевксиса.C2 · #5097
В записи повторов отделим два полных употребления слова от нескольких начинаний его первого слога: обозначение каждого обрывка как целого слова исказит анализируемую последовательность.C2 · #5098
Числительное, повторённое в двух соседних строках таблицы, само по себе не создаёт эпизевксис: прежде чем приписывать ему риторический акцент, проверим, представлены ли высказывание или независимые значения данных.C2 · #5099
При чтении непосредственно повторённого слова силу последовательных употреблений можно менять: исполнительская запись должна обозначать задуманный ход, а не навязывать каждому повтору одинаково сильное ударение.C2 · #5100