Выражения и упражнения

Изучите полезное выражение в контексте, послушайте произношение и потренируйтесь говорить.

• Название персонажа хранителем семейных воспоминаний указывает на его роль в рассказе, но не обязательно означает официальное поручение остальных.C2 · #4651
• Замена фамилии описанием человек у соседнего окна может передавать ограниченные знания рассказчика, а не намеренное сокрытие известной личности.C2 · #4652
• Последовательные описательные названия одного человека могут выявлять изменение отношения говорящего; их не следует сразу считать введением новых героев.C2 · #4653
• Развёрнутое название места может отсрочить его узнавание читателем, хотя персонаж с самого начала знает, где находится.C2 · #4654
• Сокращение перифразы до обычного имени убирает не только лишние слова, но может лишить высказывание дистанции, с которой рассказчик относится к персонажу.C2 · #4655
• Литературное описание картины может выстраивать взгляд во времени, хотя на самом полотне все элементы доступны одновременно.C2 · #4656
• Голос, приписанный фигуре на картине, может быть приёмом автора описания; его не следует автоматически представлять как надпись, видимую в произведении.C2 · #4657
• Описание, задерживающееся на одной мелкой детали, не обязательно является неудачным каталогом целого; оно может выстраивать интерпретацию вокруг главного для рассказчика.C2 · #4658
• Движение, добавленное в описании, может оживлять неподвижную сцену в воображении зрителя, а не свидетельствовать, что произведение показывает последовательные фазы действия.C2 · #4659
• Сравнивая экфрасис с репродукцией, стоит отметить и намеренно опущенные элементы, а не считать каждое различие ошибкой памяти автора.C2 · #4660
• Вопрос во внутреннем монологе может выражать колебание персонажа, но не означает, что рассказчик уже дал ему ответ.C2 · #4661
• Несогласованность мыслей не обязательно является ошибкой композиции, если текст показывает попытку примирить противоречивые желания, а не готовую позицию героя.C2 · #4662
• Слова отсутствующего человека могут возвращаться в мыслях героя как воспоминание; сама их запись не доказывает, что кто-то действительно произносит их в этот момент.C2 · #4663
• Внезапный переход к настоящему времени может делать ход мысли ближе читателю, а не переносить всё действие в новый момент.C2 · #4664
• Внутреннее решение можно прочесть как намерение, но его подробность не гарантирует, что герой позже выполнит его по плану.C2 · #4665
• Метафора города как палимпсеста может указывать на сосуществование следов разных эпох, но не обещает полной читаемости каждого слоя.C2 · #4666
• Новый текст поверх прежней записи может в метафоре означать смену господствующего рассказа, а не полное уничтожение прежней памяти.C2 · #4667
• Прочтение следа под более поздним слоем требует осторожности, если интерпретатор видит лишь фрагмент и достраивает недостающее целое.C2 · #4668
• Следы разных времён могут оказаться рядом на одной поверхности; пространственная близость не делает их автоматически записью одного события.C2 · #4669
• Сравнение памяти с палимпсестом не требует считать каждое новое воспоминание стиранием прежнего; оно может подчёркивать, как воспоминания заслоняют друг друга.C2 · #4670
• Пародия на чрезмерно развёрнутую формулу может быть направлена на манеру речи, а не обязательно на сам вопрос, которого эта формула обычно касается.C2 · #4671
• Перенос торжественного стиля на описание мелкого действия может создавать контраст масштабов; не всякая такая сцена обязательно высмеивает исполнителя.C2 · #4672
• Подражание порядку слов может быть важнее для пародии, чем отдельное заимствованное слово, поэтому замена лексики не обязательно убирает узнаваемый образец.C2 · #4673
• Фамилия автора в пародийном фрагменте не определяет, направлена ли шутка на его личность, конкретное произведение или устоявшееся восприятие его творчества.C2 · #4674
• Пародия может сохранять часть обаяния имитируемого стиля; критическая дистанция не исключает одновременного увлечения его звучанием.C2 · #4675
• Если название здания заменяет в предложении название учреждения, приписанное ему молчание может означать отсутствие официальной реакции, а не буквальную тишину во всех помещениях.C2 · #4726
• Фразу о том, что весь зал аплодировал выступлению, можно метонимически прочесть как реакцию публики, однако это не основание приписывать каждому присутствующему одинаковую художественную оценку.C2 · #4727
• Когда персонаж говорит, что читает определённого автора, фамилия может обозначать его творчество; без дальнейшего контекста неясно, идёт ли речь об одном произведении или о значительной части наследия.C2 · #4728
• Метонимическое употребление названия столицы не освобождает комментатора от различения решений властей и реакций жителей, особенно если текст попеременно говорит об обеих группах.C2 · #4729
• Замена названия инструмента названием выполняемой им работы может прояснить перевод, но одновременно стереть метонимическую связь, на которой автор строит образ ремесла.C2 · #4730
• Возвращение к собеседникам рамочного повествования после окончания рассказа позволяет рассмотреть и его восприятие; их комментарии, однако, не обязательно являются окончательным вердиктом всего произведения.C2 · #4731
• Слушатель, прерывающий рассказ внутри рамки, может влиять на его дальнейшее изложение, не становясь от этого участником событий, о которых говорит рассказчик.C2 · #4732
• Если рассказчик рамки передаёт чужое повествование от первого лица, нужно установить его границы, прежде чем приписывать все употребления «я» одному персонажу.C2 · #4733
• Прерванный внутренний рассказ может остаться незавершённым, несмотря на ясное окончание рамочной сцены; эти два вида завершения не следует отождествлять.C2 · #4734
• Предмет, переданный в рамочной сцене, может вызвать воспоминание, но пока текст не установит связь, его присутствия недостаточно, чтобы отождествить его с предметом внутреннего рассказа.C2 · #4735
• Слово, связанное с современностью, не обязательно свидетельствует об анахронизме изображённого мира, если встречается лишь в комментарии рассказчика, описывающего давние события с позднейшей точки зрения.C2 · #4736
• Прежде чем считать предмет несовместимым с эпохой рассказа, проверим, относит ли текст его создание к этому времени или лишь сопоставляет сцену с более поздним образом.C2 · #4737
• Намеренно анахроничная реплика может разрушать историческую иллюзию ради комического эффекта; оценка приёма требует различать задуманный контраст и случайную ошибку.C2 · #4738
• Не будем устранять анахронизм из перевода лишь ради исторической правдоподобности сцены, если именно столкновение эпох существенно для её смысла.C2 · #4739
• Выявленный анахронизм ставит под сомнение датировку данной детали, но сам по себе не даёт основания отвергать все остальные элементы реконструкции вымышленного мира.C2 · #4740
• Молчание персонажа, указанное в ремарках, обозначает отсутствие его произносимых слов, но не обязательно действия; напряжение сцены может перейти в жест или обмен взглядами.C2 · #4741
• Тон голоса, указанный в ремарках, может противоречить вежливой формулировке реплики; толкование одних слов упустило бы важный сценический сигнал.C2 · #4742
• Уход персонажа не обязательно прекращает его влияние на сцену, если дальнейшие ремарки предусматривают голос или звуки его действий за кулисами.C2 · #4743
• Ремарки, описывающие комнату, не являются высказыванием её обитателя, поэтому приписывание им его взглядов требует дополнительного обоснования, а не лишь указания места действия.C2 · #4744
• Если издание переносит часть ремарок в сноски, нужно отметить это перемещение, чтобы читатель не принял авторское сценическое указание за комментарий позднейшего редактора.C2 · #4745
• Хиастическая перестановка двух понятий может придать высказыванию вид взаимности, хотя отношение во второй части предложения не обязательно является логическим обращением первой.C2 · #4746
• Анализируя хиазм, проверим функцию повторяющихся слов, а не только их место, поскольку одно и то же слово в обращённой конструкции может получить другое значение.C2 · #4747
• Краткая хиастическая формула может легко запоминаться, но её ритмическая завершённость не заменяет посылку, необходимую для обоснования содержащегося в ней утверждения.C2 · #4748
• При переводе хиазма сохранение перекрёстного порядка может противоречить естественному порядку слов языка перевода; решение должно учитывать и смысл, и заметную симметрию высказывания.C2 · #4749
• Распознание перекрёстной структуры ещё не определяет тон высказывания: одна конструкция может служить полемике, шутке или торжественному подчёркиванию мысли в зависимости от контекста.C2 · #4750
• Прямое обращение к отсутствующему человеку может вводить его как воображаемого адресата, но не означает, что сцена изображает реальный диалог с его участием.C2 · #4801
• Повеление в апострофе к реке может выражать желание остановить её течение, а не ожидание выполнимого действия адресата; его не следует оценивать лишь по действенности просьбы.C2 · #4802
• Смена адресата с человека на отвлечённое понятие может превратить разговорный тон в призывание; стоит отметить этот поворот, а не считать каждое последующее «ты» одной и той же личностью.C2 · #4803
• Обращение к предмету может временно придавать ему роль слушателя, но само второе лицо ещё не доказывает, что мир рассказа наделяет его способностью понимать речь.C2 · #4804
• Торжественное обращение может быть подорвано дальнейшей частью предложения, поэтому распознания апострофы недостаточно, чтобы считать всё высказывание выражением восхищения.C2 · #4805
• Повторяемое начало последовательных предложений может задавать общий ритм аргументации, но всё равно нужно различать новые посылки и простые переформулировки предыдущей.C2 · #4806
• В этом комментарии термин «анафора» относится к повтору начал предложений, а не к местоименной отсылке к прежнему высказыванию; смешение этих употреблений размывает описание конкретного приёма.C2 · #4807
• Прерывание анафорического ряда может выделять последнее предложение как поправку к прежнему ходу мысли, а не быть случайным отходом от тщательно выдержанного образца.C2 · #4808
• Переводя повторяющиеся начала предложений, не будем считать каждый повтор ненужной избыточностью, если их параллельность организует нарастание высказывания.C2 · #4809
• Одна начальная формула может предшествовать и утверждению, и отрицанию; сходство звучания не делает содержащиеся в них позиции совместимыми.C2 · #4810
• Звукоподражательная запись стука может подчёркивать ритм события, но не является точной акустической записью, позволяющей восстановить все свойства звука.C2 · #4811
• Удлинение записи звукоподражательного слова может намекать на длительность, но само по себе не даёт оснований приписать сцене определённое число секунд.C2 · #4812
• Звукоподражание в имени персонажа может вызывать ассоциацию со звуком, но само не описывает действие, совершённое этим персонажем в данной сцене.C2 · #4813
• Замена звукоподражания названием источника звука может сохранить сведения о том, что слышно, но утратить словесную имитацию шума; эти две цели перевода не всегда совпадают.C2 · #4814
• Скопление словесно записанных звуков может переносить внимание с наблюдателя на окружение; этот эффект нужно обосновывать их расположением, а не одним числом звукоподражательных слов.C2 · #4815
• Конец строки может ненадолго приостанавливать смысл предложения, завершающегося лишь в следующей строке; поэтому не каждую границу стиха следует считать границей самостоятельного утверждения.C2 · #4816
• Перенос, разделяющий определение и существительное, может вызывать первоначальное прочтение, которое корректируется лишь следующей строкой; эта задержка составляет часть читательского опыта.C2 · #4817
• Перенос всего предложения в одну строку может облегчить распознание синтаксиса и одновременно убрать напряжение, созданное первоначальным разделением стихов.C2 · #4818
• Читая перенос вслух, можно обозначить границу строки, не превращая её в полную паузу конца предложения; выбор исполнителя влияет на восприятие непрерывности мысли слушателем.C2 · #4819
• Сравнивая издания стихотворения, проверим, вызвано ли новое деление строк вёрсткой страницы или текстовым решением, прежде чем приписывать каждому сдвигу новую поэтическую функцию.C2 · #4820
• Оксюморонное выражение может соединять противоречивые свойства в образе переживания, не утверждая, что оба буквально присутствуют в одном смысле.C2 · #4821
• Название тишины громкой может подчёркивать её ощутимое присутствие; исправление такого оборота как простой неточности убрало бы возможный метафорический смысл.C2 · #4822
• Столкновение противоположных прилагательных может описывать двойственность говорящего, а не смену двух последовательных состояний; различие зависит от их включения в предложение.C2 · #4823
• При переводе оксюморона недостаточно сохранить два слова с противоположными значениями, если их сочетание в языке перевода теряет напряжение оригинала.C2 · #4824
• Оксюморон, повторяющийся в описании персонажа, может стать знаком внутреннего разлада, но такое прочтение требует связи его появлений с действиями героя, а не только с эффектным звучанием формулы.C2 · #4825
• Форма каллиграммы может указывать на предмет описания, но сама не определяет порядок чтения; интерпретация должна учитывать и пространственное расположение, и возможные пути прочтения.C2 · #4876
• Слово на краю графической фигуры может одновременно называть её границу и входить в предложение; его не следует сводить лишь к подписи под иллюстрацией.C2 · #4877
• Транскрипция каллиграммы в обычный абзац сохраняет слова, но может стереть связь смысла с их расположением; стоит отметить потерю, а не называть обе записи равноценными.C2 · #4878
• Пустое пространство внутри каллиграммы может участвовать в композиции, если окружающий текст задаёт его форму; не всякий такой пробел является местом пропущенного слова.C2 · #4879
• Пересечение двух линий слов в каллиграмме не означает, что они образуют одно предложение; комментарий должен отделять пространственное соприкосновение записей от их синтаксической связи.C2 · #4880
• Распознание аллитерации требует учитывать звучание слов, а не только повтор букв, поэтому графическая запись может быть недостаточной основой сравнения двух языковых версий.C2 · #4881
• Сходное начальное звучание нескольких слов может связывать их в слышимый ряд, но не означает, что они описывают одно действие или относятся к одной смысловой категории.C2 · #4882
• Аллитерационный эффект может зависеть от слов, разделённых вставкой; при анализе не стоит заранее ограничиваться непосредственно соседними словами.C2 · #4883
• Не будем приписывать повторяющемуся звуку одно неизменное настроение, если в разных местах произведения он сопровождает разные образы и ритмы речи.C2 · #4884
• Перевод, сохраняющий аллитерацию выбором другого существительного, требует совместной оценки обеих перемен, поскольку звуковое сходство не отменяет смыслового сдвига образа.C2 · #4885
• В этом фрагменте возвращение последнего слова в начале следующего предложения намеренно; его удаление из транскрипции как мнимого заикания стёрло бы риторическое строение высказывания.C2 · #4886
• Когда последнее слово одного собеседника открывает ответ другого, запись анадиплозиса должна сохранять границу между голосами, чтобы словесную связку не приняли за высказывание одного человека.C2 · #4887
• Цепочка повторов может выстраивать риторическую последовательность понятий, но сама словесная непрерывность не доказывает причинной связи представленных событий.C2 · #4888
• Если подхваченное слово в новом предложении снабжается оговоркой, комментарий должен показать эту поправку, а не представлять оба употребления как простое усиление одного тезиса.C2 · #4889
• Замена анадиплозиса местоименной отсылкой может сохранить логическую непрерывность перевода, но убрать слышимую точку соединения предложений; эту разницу стоит описать отдельно.C2 · #4890
• Если части антитезы относятся к разным людям, не будем приписывать оба противоположных действия одному субъекту: параллельный порядок слов не устраняет различия между названными в тексте исполнителями.C2 · #4891
• Параллельное строение частей антитезы не гарантирует одинакового масштаба сравниваемых явлений; перед оценкой контраста нужно проверить объём каждого описания.C2 · #4892
• Отрицание, относящееся к одной части антитезы, не следует переносить на другую лишь потому, что обе повторяют похожий порядок слов и часть лексики.C2 · #4893
• Контраст «теперь» и «раньше» может упорядочивать оценку говорящего, но сам не определяет, описывает ли он изменение фактов, собственных ожиданий или обоих процессов сразу.C2 · #4894
• Если антитеза возвращается в конце с переставленными оценками, комментарий должен учитывать этот поворот, а не считать второе появление декоративным повтором вступления.C2 · #4895
• Рефрен, записанный один раз со знаком повторения, не сокращает автоматически время исполнения; число видимых строк и число действительно спетых стихов — разные величины.C2 · #4896
• Если рефрен переходит от одного голоса к хору, одинаковые слова не устраняют изменения отношения между исполнителем и группой; интерпретация должна учитывать состав голосов.C2 · #4897
• Сокращённое возвращение рефрена может оставлять ожидаемое окончание непроизнесённым, поэтому добавление недостающих слов без отметки вмешательства изменило бы запись исполненной версии.C2 · #4898
• Рефрен, отделённый от строфы долгой паузой, может звучать как ответ с дистанции, а не прямое продолжение последнего предложения; сама повторяемость текста не решает этого отношения.C2 · #4899
• Сопоставляя варианты, обозначим рефрен, пропущенный при исполнении, иначе, чем не напечатанный ради экономии места: первый случай меняет течение, второй — лишь его запись.C2 · #4900