Выражения и упражнения

Изучите полезное выражение в контексте, послушайте произношение и потренируйтесь говорить.

• Умолчание о неудобной детали оставляет у аудитории формально верную, но существенно неполную картину.C2 · #1326
• Произнесённое с преувеличенной серьёзностью «какая неожиданность» звучит здесь как ирония, а не как выражение искреннего удивления.C2 · #1327
• Пусть мою сдержанность не принимают за молчаливое одобрение.C2 · #1328
• Позволь поставить под сомнение сам выбор: оба варианта предполагают то, что пока не доказано.C2 · #1329
• То, что тезис выдерживает критику, не освобождает его автора от обязанности его обосновать.C2 · #1330
• Поскольку выводы имеют условный характер, давайте уберём из резюме видимость абсолютной уверенности.C2 · #1331
• Автор признаёт правоту оппонента лишь для того, чтобы в следующем предложении обесценить значение этой уступки.C2 · #1332
• Недосказанность здесь действует сильнее буквального описания, поскольку заставляет читателя восполнить недостающее звено.C2 · #1333
• Давайте сохраним двусмысленность оригинала, а не будем разрешать в переводе то, что автор намеренно оставил открытым.C2 · #1334
• Не каждый признак дистанцирования рассказчика доказывает, что он в конечном счёте отвергает взгляды героя.C2 · #1335
• Смещение акцента с «произойдёт ли это» на «когда это произойдёт» исподволь вводит предположение, что решение уже принято.C2 · #1336
• Вопрос подсказывает ответ прежде, чем собеседник успевает определить собственную позицию.C2 · #1337
• Если к оппонентам мы применяем более строгие критерии, наша беспристрастность остаётся лишь декларацией.C2 · #1338
• Масштаб расхождения оправдывает повторную проверку измерений, но сам по себе не указывает, какой результат ошибочен.C2 · #1339
• Мы не можем приравнивать отсутствие явления в нашей выборке к доказательству того, что его не существует.C2 · #1340
• Чем точнее кажется оценка, тем легче упустить неопределённость, заложенную в её предпосылках.C2 · #1341
• Давайте сначала договоримся, что считать выполнением условия, чтобы потом не пересматривать задним числом смысл нашего согласия.C2 · #1342
• Моя готовность к уступкам заканчивается там, где мне пришлось бы отвечать за чужие решения без права их оспорить.C2 · #1343
• Предлагаемая гарантия была бы иллюзорной, если бы её применение зависело исключительно от стороны, чьи действия она должна ограничивать.C2 · #1344
• Консенсус, достигнутый за счёт замалчивания разногласий, может распасться при первой попытке выполнить договорённости.C2 · #1345
• Для одних преемственность в работе учреждения — признак стабильности, для других — доказательство его неспособности исправлять собственные ошибки.C2 · #1346
• Защита этого ландшафта требует согласовать две ценности, которые нельзя свести к одной мере: доступность и сохранение его характера.C2 · #1347
• То, что причину сбоя легко установить постфактум, не доказывает, что сам сбой было столь же легко предсказать.C2 · #1348
• Признание границ собственных знаний повышает достоверность высказывания, если не становится предлогом уклоняться от вопросов, на которые можно ответить.C2 · #1349
• Мне нужно не последнее слово в споре, а такая формулировка разногласий, в которой обе стороны смогут честно узнать свою позицию.C2 · #1350
• Внешне беспристрастное описание обнаруживает определённую точку зрения, если рассмотреть, чьи действия в нём представлены как требующие объяснения.C2 · #1476
• Выражение «как известно» может сместить акцент разговора с обоснования утверждения на необходимость объяснять, почему оно тебе неизвестно.C2 · #1477
• Чрезмерная осторожность при формулировании выводов стирает различие между реальной неопределённостью и нежеланием занять позицию.C2 · #1478
• Давайте дадим возражению прозвучать в полной мере, прежде чем переводить его на язык решений, иначе мы можем решить проблему, которую никто не обозначил.C2 · #1479
• История обрывается в момент выбора, оставляя читателю не столько недостающее событие, сколько ответственность за оценку возможных последствий.C2 · #1480
• Повторяющаяся деталь меняет свою функцию по ходу повествования: сначала она упорядочивает повседневность, а затем становится признаком того, что в ней что-то надломилось.C2 · #1481
• Шутка, основанная на двусмысленности, работает именно потому, что второе прочтение возникает лишь после того, как первое на мгновение было принято.C2 · #1482
• Описывая обычай от имени всего сообщества, стоит спросить, кто узнаёт в этом описании собственный опыт, а чей опыт оно оставляет невысказанным.C2 · #1483
• Сравнение становится вводящим в заблуждение, когда общий признак двух ситуаций принимают за доказательство сходства всех их существенных условий.C2 · #1484
• Спор о справедливости распределения может оставаться неразрешённым, пока мы не определим, что имеет приоритет: потребности, вклад или равные доли.C2 · #1485
• Слову «обычно» нужна точка отсчёта: частота в одной группе ещё не говорит о том, чего ожидать в любой другой.C2 · #1486
• Если «всегда» служит эмоциональным усилением, ответ, основанный лишь на одном исключении, может упустить суть жалобы.C2 · #1487
• Заявление «мы не исключаем такой возможности» сохраняет вариант в числе возможных, но не определяет ни вероятность его выбора, ни обязательство действовать.C2 · #1488
• Рассуждая о том, что произошло бы при другом решении, следует учитывать и реакцию людей, которые соответственно изменили бы собственные действия.C2 · #1489
• Самое яркое высказывание в споре не обязательно отражает мнение большинства; оно может выделяться именно потому, что столь сильно от него отличается.C2 · #1490
• Новая проблема может казаться неразрешимой, когда мы пытаемся втиснуть её в категории, созданные для описания совершенно иных взаимосвязей.C2 · #1491
• Объясняя результат модели, давайте назовём и то, что не было учтено при её построении, чтобы границы инструмента незаметно не стали границами нашего описания.C2 · #1492
• Значение события для последующих поколений не определяет, какую важность ему придавали люди, ставшие его непосредственными свидетелями.C2 · #1493
• Критику обоснования решения истолковали как несогласие с его целью, и разговор сменил предмет без явной договорённости.C2 · #1494
• Сравнение двух позиций теряет смысл, если одной мы приписываем все последующие исправления, а другую оцениваем исключительно по первоначальной версии.C2 · #1495
• Согласие относительно слова «безопасность» может скрывать разногласия о том, от чего мы хотим защищать, кого охватывает защита и какой ценой.C2 · #1496
• Замена слова «ошибка» словом «отклонение» меняет тон описания, но лишь указание нормы позволяет оценить, изменилось ли и его содержание.C2 · #1497
• Распределяя заслуги за общий результат, стоит отличать заметность завершающего действия от его зависимости от работы, ранее выполненной другими.C2 · #1498
• Критика институционального правила может касаться последствий его применения, даже если она не ставит под сомнение добрую волю тех, кто им руководствуется.C2 · #1499
• Вместо того чтобы сводить спор к двум лагерям, давайте определим, где позиции пересекаются и где согласие на словах заканчивается при выборе действия.C2 · #1500
• Вопрос «не мог бы ты» может выражать вежливую просьбу, поэтому ответ лишь о способности выполнить действие бывает прагматически неполным.C2 · #1626
• Утверждение о «некоторых» участниках не позволяет сделать вывод обо всех, но само по себе также не определяет, выполняют ли остальные то же условие.C2 · #1627
• Замена «как минимум» на «примерно» убирает гарантированную нижнюю границу и вводит приближение, хотя оба выражения могут стоять при одном и том же числе.C2 · #1628
• Формулировка «не лишён оснований» признаёт за аргументом определённую обоснованность, но может намеренно оставлять открытым вопрос о силе его подтверждения.C2 · #1629
• Добавление слова «уже» к сообщению о завершении работы может выражать удивление её быстротой, а не просто указывать момент выполнения.C2 · #1630
• Описания «пока только три ответа» и «целых три ответа» могут относиться к одним и тем же данным, одновременно обнаруживая разные ожидания автора.C2 · #1631
• Объяснение становится мнимым, если на вопрос о причине явления мы отвечаем его названием, не указывая никакой дополнительной взаимосвязи.C2 · #1632
• Слово «естественно» может представить выбор как очевидный, прежде чем собеседник успеет сообщить, что для него он связан с существенным сомнением.C2 · #1633
• Заголовок может намекать на причинную связь самим сопоставлением двух событий, даже если текст статьи осторожно говорит лишь об их одновременном появлении.C2 · #1634
• Метафора «карты» помогает упорядочить проблему, но может и скрывать тот факт, что участники спора сами меняют местность, которую мы пытаемся описать.C2 · #1635
• Большой процентный прирост при очень низком исходном показателе может звучать впечатляюще, не означая столь же большого изменения в абсолютных числах.C2 · #1636
• Сводный результат требует осторожной интерпретации, если изменились доли групп, по которым его рассчитывали, даже когда показатели каждой группы остаются похожими.C2 · #1637
• Изменение критерия оценки после ознакомления с результатами затрудняет различение реального пересмотра цели и попытки подогнать цель под достигнутый результат.C2 · #1638
• Один контрпример опровергает утверждение без исключений, но сам по себе недостаточен для оценки частоты описанной закономерности.C2 · #1639
• Образ будущей пользы может настолько определять ход дискуссии, что текущие издержки становятся фоном, хотя для части участников они являются главной проблемой.C2 · #1640
• Субъективный характер эстетической оценки не исключает содержательного обоснования, если мы чётко отличаем собственное впечатление от свойств произведения, с которыми его связываем.C2 · #1641
• Высказывание персонажа может быть необходимым для понимания художественного мира, не являясь при этом декларацией взглядов автора.C2 · #1642
• Эвфемизм смягчает звучание описания, но может одновременно отводить внимание от человека, на которого ложатся последствия названного таким образом действия.C2 · #1643
• Переводя намеренно неловкое высказывание, давайте не исправлять автоматически его плавность, если именно неловкость раскрывает положение говорящего в разговоре.C2 · #1644
• Заявление «я сожалею о случившемся» выражает сожаление, но без дополнительного контекста не определяет, принимает ли говорящий ответственность за событие.C2 · #1645
• Если любое возможное наблюдение можно согласовать с утверждением, добавив очередное исключение, нужно спросить, что могло бы побудить нас его отвергнуть.C2 · #1646
• Приглашение к обсуждению даёт ограниченное влияние, если участники могут лишь отвечать на подготовленные вопросы, но не предлагать собственные темы.C2 · #1647
• Уточнение понятия не разрешит спор о ценностях, если стороны прекрасно понимают одно и то же последствие, но придают ему разное значение.C2 · #1648
• Явное указание автора оценки не позволяет её повторению в последующих пересказах постепенно придавать ей видимость безличного факта.C2 · #1649
• Вопрос об условиях изменения позиции может открыть разговор, в котором простое требование уступки звучало бы как ожидание отказа от собственных доводов.C2 · #1650
• Выражение «насколько мне известно» ограничивает объём заявленного знания, но не снимает ответственности за точное изложение того, что мы действительно знаем.C2 · #1776
• Высказывание «не все отказались» не равнозначно утверждению, что все согласились, а без дополнительных данных не сообщает даже, сколько участников ответило.C2 · #1777
• Добавление слова «исключительно» меняет границы объяснения: указание одной причины не обязательно исключает все остальные.C2 · #1778
• Фраза «он должен был это сделать» может описывать намерение, ожидание или обязанность, поэтому для выбора перевода нужно установить, с чьей точки зрения возникает это обязательство.C2 · #1779
• Кавычки при внешне нейтральном выражении могут обозначать дистанцию автора по отношению к этому ярлыку, а не только дословную цитату.C2 · #1780
• Обозначение замечания как «лишь технического» может снижать его кажущуюся важность, хотя от указанной детали зависит осуществимость всего плана.C2 · #1781
• Отсутствие описания альтернатив в рассказе о решении не доказывает, что их не рассматривали; оно может быть следствием сокращения рассказа.C2 · #1782
• Тезис о неизбежности результата требует более сильного обоснования, чем тезис о том, что в данных обстоятельствах он был наиболее вероятен.C2 · #1783
• Убедительный рассказ об одном случае может объяснять его ход, не будучи достаточным для оценки частоты подобных событий.C2 · #1784
• Когда одновременно меняются вопрос и способ сбора ответов, трудно приписать различие результатов исключительно изменению мнений участников.C2 · #1785
• Среднее время завершения задания может выглядеть выгодно, если не учитывать тех, кто вообще его не завершил.C2 · #1786
• Сравнение лучших достижений одной группы со средними результатами другой смешивает разные точки отсчёта и может создавать видимость преимущества.C2 · #1787
• Оценка последствий бездействия требует определить, что, вероятно, произошло бы без вмешательства, а не просто сопоставить состояние до и после него.C2 · #1788
• Точное число может создавать впечатление большей уверенности, чем допускает метод, на котором основана эта оценка.C2 · #1789
• Принятие общего показателя успеха не устраняет спор, если стороны по-разному оценивают последствия, которые этот показатель не охватывает.C2 · #1790
• Выступление от имени группы требует отличать согласованную позицию от мнения, которое мы лишь часто слышали внутри неё.C2 · #1791
• Согласие выслушать аргумент не является обещанием изменить позицию, но может создавать обязательство уделить ему должное внимание.C2 · #1792
• Ирония, основанная на общем опыте, может стать непонятной вне разговора, хотя буквальная формулировка остаётся прежней.C2 · #1793
• Недосказанность в финале может оставлять несколько интерпретаций, не означая, что каждая одинаково хорошо подтверждается предшествующим текстом.C2 · #1794
• Повторение той же сцены с другой точки зрения может изменить приписываемое персонажу намерение, не меняя ни одного видимого действия.C2 · #1795
• Нейтральный тон не гарантирует нейтрального отбора фактов, если одни обстоятельства постоянно подчёркиваются, а другие опускаются.C2 · #1796
• Формулировка «это лишь вопрос времени» представляет будущий результат как предрешённый, хотя сама не указывает условий, от которых зависит его наступление.C2 · #1797
• Различение обоснования решения и описания его мотивов позволяет не считать, что побудившее нас к действию автоматически его оправдывает.C2 · #1798
• Ответ на возражение о последствиях может не отвечать на вопрос, если защищает лишь благие намерения действовавшего человека.C2 · #1799
• Признание аргумента обоснованным при определённых условиях не обязывает принимать его там, где эти условия больше не действуют.C2 · #1800