Redewendungen und Übungen

Lerne eine nützliche Redewendung im Kontext, höre ihre Aussprache und übe sie laut.

• Eine Figur als Hüter der Familienerinnerungen zu bezeichnen weist ihr eine erzählerische Rolle zu, bedeutet aber nicht zwingend einen förmlichen Auftrag der anderen.C2 · #4651
• Ein Nachname, der durch der Mann am Nachbarfenster ersetzt wird, kann begrenztes Erzählerwissen ausdrücken statt das bewusste Verbergen einer bekannten Identität.C2 · #4652
• Neue Umschreibungen derselben Person können einen Wandel der Haltung des Sprechers zeigen; sie sollten nicht sofort als Einführung neuer Figuren gezählt werden.C2 · #4653
• Eine ausführliche Ortsumschreibung kann dessen Erkennen durch den Leser verzögern, obwohl die Figur von Anfang an weiß, wo sie ist.C2 · #4654
• Eine Periphrase auf einen gewöhnlichen Namen zu verkürzen entfernt nicht nur zusätzliche Wörter, sondern kann auch die Distanz der Erzählinstanz zur Figur beseitigen.C2 · #4655
• Die literarische Beschreibung eines Gemäldes kann den Blick zeitlich ordnen, obwohl auf der Leinwand alle Elemente gleichzeitig zugänglich sind.C2 · #4656
• Die einer gemalten Figur zugeschriebene Stimme kann ein Mittel des beschreibenden Autors sein; sie sollte nicht automatisch als sichtbare Inschrift des Kunstwerks gelten.C2 · #4657
• Eine Beschreibung, die bei einem kleinen Detail verweilt, muss kein misslungener Gesamtkatalog sein; sie kann die Deutung um das für die Erzählinstanz Wichtigste ordnen.C2 · #4658
• Eine in der Beschreibung ergänzte Bewegung kann die statische Szene in der Vorstellung des Betrachters beleben, statt zu belegen, dass das Werk mehrere Handlungsphasen zeigt.C2 · #4659
• Beim Vergleich einer Ekphrasis mit einer Reproduktion sollten auch bewusst ausgelassene Elemente benannt werden, statt jede Abweichung als Gedächtnisfehler des Autors zu werten.C2 · #4660
• Eine Frage im inneren Monolog kann das Zögern der Figur ausdrücken, bedeutet aber nicht, dass die Erzählinstanz sie bereits beantwortet hat.C2 · #4661
• Widersprüchliche Gedanken müssen kein Kompositionsfehler sein, wenn der Text den Versuch zeigt, gegensätzliche Wünsche zu vereinbaren, statt einen fertigen Standpunkt der Figur darzustellen.C2 · #4662
• Die Worte einer abwesenden Person können als Erinnerung in den Gedanken der Figur wiederkehren; ihr Abdruck beweist nicht, dass sie gerade wirklich gesprochen werden.C2 · #4663
• Ein plötzlicher Wechsel ins Präsens kann den Gedankengang näherbringen, ohne die gesamte Handlung in einen neuen Zeitpunkt zu verlegen.C2 · #4664
• Ein innerer Entschluss lässt sich als Absicht lesen, doch seine Genauigkeit garantiert nicht, dass die Figur ihn später planmäßig ausführt.C2 · #4665
• Die Metapher der Stadt als Palimpsest kann gleichzeitig vorhandene Spuren verschiedener Epochen zeigen, verspricht aber keine vollständige Lesbarkeit jeder Schicht.C2 · #4666
• Ein neuer Text über einer älteren Schrift kann metaphorisch einen Wechsel der vorherrschenden Erzählung bedeuten und nicht die völlige Vernichtung früherer Erinnerung.C2 · #4667
• Eine Spur unter einer späteren Schicht zu lesen erfordert Vorsicht, wenn die deutende Person nur ein Fragment sieht und das fehlende Ganze ergänzt.C2 · #4668
• Spuren verschiedener Zeiten können auf einer Fläche nebeneinander liegen; räumliche Nähe macht sie nicht automatisch zum Zeugnis eines einzigen Ereignisses.C2 · #4669
• Erinnerung mit einem Palimpsest zu vergleichen bedeutet nicht, dass jede neue Erinnerung eine alte auslöscht; es kann ihre gegenseitige Überlagerung betonen.C2 · #4670
• Die Parodie einer übermäßig ausgefeilten Formel kann die Sprechweise treffen und nicht unbedingt das Thema, auf das sich die Formel gewöhnlich bezieht.C2 · #4671
• Ein feierlicher Stil bei einer kleinen Handlung kann einen Größenkontrast schaffen; nicht jede solche Szene muss die handelnde Person verspotten.C2 · #4672
• Nachgeahmter Satzbau kann für die Parodie wichtiger sein als ein einzelnes entlehntes Wort; anderes Vokabular muss das erkennbare Muster daher nicht beseitigen.C2 · #4673
• Der Nachname eines Autors in einem parodistischen Abschnitt entscheidet nicht, ob die Person, ein bestimmtes Werk oder eine etablierte Rezeption seines Schreibens Ziel des Witzes ist.C2 · #4674
• Eine Parodie kann einen Teil des Reizes des nachgeahmten Stils bewahren; kritische Distanz schließt gleichzeitige Faszination für seinen Klang nicht aus.C2 · #4675
• Steht ein Gebäudename im Satz für eine Institution, kann das ihm zugeschriebene Schweigen eine ausbleibende offizielle Reaktion bedeuten, nicht buchstäbliche Stille in allen Räumen.C2 · #4726
• Dass der ganze Saal die Darbietung beklatschte, lässt sich metonymisch als Publikumsreaktion lesen; daraus folgt jedoch keine identische künstlerische Bewertung aller Anwesenden.C2 · #4727
• Sagt eine Figur, sie lese einen bestimmten Autor, kann der Name für dessen Werk stehen; ohne weiteren Kontext bleibt aber offen, ob ein einzelnes Werk oder ein größerer Teil des Œuvres gemeint ist.C2 · #4728
• Ein metonymisch verwendeter Hauptstadtname entbindet den Kommentator nicht davon, Regierungsentscheidungen und Bewohnerreaktionen auseinanderzuhalten, zumal wenn der Text zwischen beiden Gruppen wechselt.C2 · #4729
• Den Namen eines Werkzeugs durch die damit verrichtete Arbeit zu ersetzen kann die Übersetzung verdeutlichen, zugleich aber die metonymische Verbindung verwischen, auf der das Bild des Handwerks beruht.C2 · #4730
• Die Rückkehr zu den Gesprächspartnern der Rahmenhandlung nach der Binnenerzählung erlaubt auch deren Aufnahme zu betrachten; ihre Kommentare müssen aber nicht das letzte Urteil des Gesamtwerks bilden.C2 · #4731
• Ein Zuhörer, der die Geschichte innerhalb des Rahmens unterbricht, kann ihren weiteren Vortrag beeinflussen, ohne dadurch zum Teilnehmer der gerade erzählten Ereignisse zu werden.C2 · #4732
• Gibt der Rahmenerzähler einen fremden Bericht in der Ichform wieder, müssen dessen Grenzen geklärt werden, bevor jedes „ich“ derselben Figur zugeordnet wird.C2 · #4733
• Eine unterbrochene Binnenerzählung kann trotz eines klaren Endes der Rahmenszene offenbleiben; beide Arten des Abschlusses sollten nicht gleichgesetzt werden.C2 · #4734
• Ein in der Rahmenszene übergebener Gegenstand kann eine Erinnerung auslösen; ohne textlich hergestellten Zusammenhang lässt er sich aber nicht mit dem Gegenstand der Binnenerzählung gleichsetzen.C2 · #4735
• Ein mit der Gegenwart verbundenes Wort muss die erzählte Welt nicht anachronistisch machen, wenn es nur im Kommentar eines Erzählers vorkommt, der frühere Ereignisse rückblickend beschreibt.C2 · #4736
• Bevor wir einen Gegenstand für unvereinbar mit der Epoche der Geschichte halten, prüfen wir, ob der Text seine Entstehung wirklich dort verortet oder die Szene nur einem späteren Bild gegenüberstellt.C2 · #4737
• Eine absichtlich anachronistische Replik kann die historische Illusion aus komischen Gründen brechen; zur Beurteilung müssen gewollter Kontrast und versehentlicher Fehler unterschieden werden.C2 · #4738
• Entfernen wir einen Anachronismus nicht allein für historische Glaubwürdigkeit aus der Übersetzung, wenn gerade der Zusammenstoß der Epochen wesentlich zum Sinn der Szene gehört.C2 · #4739
• Ein erkannter Anachronismus stellt die Datierung dieses Details infrage, rechtfertigt aber für sich genommen nicht, alle übrigen Elemente der Rekonstruktion der fiktionalen Welt zu verwerfen.C2 · #4740
• Das in Regieanweisungen vermerkte Schweigen einer Figur bezeichnet ihre fehlenden gesprochenen Worte, nicht zwingend fehlendes Handeln; die Spannung kann sich auf eine Geste oder gegenseitige Blicke verlagern.C2 · #4741
• Der in den Regieanweisungen genannte Tonfall kann zur höflichen Formulierung der Replik im Widerspruch stehen; eine rein wörtliche Deutung ließe ein wichtiges Bühnensignal außer Acht.C2 · #4742
• Der Abgang einer Figur muss ihren Einfluss auf die Szene nicht beenden, wenn spätere Regieanweisungen ihre Stimme oder Tätigkeitsgeräusche aus dem Bühnenhintergrund vorsehen.C2 · #4743
• Regieanweisungen zur Beschreibung eines Zimmers sind keine Äußerung seines Bewohners; ihm deren Ansichten zuzuschreiben verlangt daher mehr Begründung als den bloßen Schauplatz.C2 · #4744
• Verschiebt eine Ausgabe Regieanweisungen in Fußnoten, muss dies kenntlich bleiben, damit Leser die Bühnenanweisung des Autors nicht für einen späteren Herausgeberkommentar halten.C2 · #4745
• Die chiastische Umkehr zweier Begriffe kann einer Aussage Gegenseitigkeit verleihen, obwohl die Beziehung im zweiten Satzteil nicht die logische Umkehr der ersten sein muss.C2 · #4746
• Prüfen wir beim Chiasmus die Funktion wiederkehrender Wörter, nicht nur ihre Position, denn dasselbe Wort kann in der umgekehrten Konstruktion eine andere Bedeutung erhalten.C2 · #4747
• Eine knappe chiastische Formel kann einprägsam sein, doch ihre rhythmische Geschlossenheit ersetzt nicht die zur Begründung ihrer Behauptung erforderliche Prämisse.C2 · #4748
• Beim Übersetzen eines Chiasmus kann die gekreuzte Anordnung mit dem natürlichen Satzbau der Zielsprache kollidieren; die Lösung sollte Sinn und erkennbare Symmetrie berücksichtigen.C2 · #4749
• Ein erkanntes Kreuzschema legt den Ton der Äußerung noch nicht fest: Dieselbe Konstruktion kann je nach Kontext der Polemik, dem Scherz oder feierlicher Betonung dienen.C2 · #4750
• Die direkte Anrede einer abwesenden Person kann sie als vorgestellten Adressaten einführen, bedeutet aber nicht, dass die Szene einen wirklichen Dialog mit ihr zeigt.C2 · #4801
• Ein Imperativ in einer Apostrophe an einen Fluss kann den Wunsch ausdrücken, seinen Lauf anzuhalten, statt eine ausführbare Handlung zu erwarten; allein die Wirksamkeit der Bitte ist kein angemessener Maßstab.C2 · #4802
• Der Wechsel von einem Menschen zu einem abstrakten Begriff als Adressaten kann den Gesprächston zur Anrufung wenden; beachten wir ihn, statt jedes weitere „du“ derselben Person zuzuordnen.C2 · #4803
• Die Anrede eines Gegenstands kann ihn vorübergehend zum Zuhörer machen; die zweite Person allein belegt aber keine Sprachverständnisfähigkeit innerhalb der erzählten Welt.C2 · #4804
• Eine feierliche Anrede kann im weiteren Satz unterlaufen werden; eine erkannte Apostrophe reicht daher nicht, um die gesamte Äußerung als Bewunderung zu lesen.C2 · #4805
• Der wiederholte Anfang aufeinanderfolgender Sätze kann einen gemeinsamen Argumentationsrhythmus schaffen; neue Prämissen sind dennoch von bloßen Umformulierungen zu unterscheiden.C2 · #4806
• In diesem Kommentar meint „Anapher“ wiederholte Satzanfänge, nicht den pronominalen Rückverweis auf eine frühere Äußerung; vermischte Verwendungen verwischen die Beschreibung des konkreten Verfahrens.C2 · #4807
• Der Abbruch einer anaphorischen Reihe kann den letzten Satz als Korrektur des bisherigen Gedankengangs hervorheben, statt zufällig von einem sorgfältig gehaltenen Muster abzuweichen.C2 · #4808
• Behandeln wir beim Übersetzen wiederkehrender Satzanfänge nicht jede Wiederholung als unnötige Redundanz, wenn ihre Parallelität die Steigerung der Äußerung ordnet.C2 · #4809
• Dieselbe Eingangsformel kann eine Behauptung ebenso wie eine Verneinung einleiten; ähnlicher Klang macht die enthaltenen Standpunkte nicht vereinbar.C2 · #4810
• Die lautmalerische Wiedergabe eines Klopfens kann dessen Rhythmus betonen, ist aber keine genaue akustische Aufzeichnung zur Rekonstruktion sämtlicher Klangeigenschaften.C2 · #4811
• Eine verlängerte Schreibweise eines lautmalerischen Worts kann Dauer andeuten, erlaubt aber für sich genommen keine bestimmte Sekundenzahl für die Szene.C2 · #4812
• Eine Onomatopoesie im Figurennamen kann ein Geräusch anklingen lassen, beschreibt aber für sich keine von der Figur in dieser Szene ausgeführte Handlung.C2 · #4813
• Eine Onomatopoesie durch die Geräuschquelle zu ersetzen kann bewahren, was zu hören ist, und die sprachliche Nachahmung verlieren; beide Übersetzungsziele fallen nicht immer zusammen.C2 · #4814
• Gehäufte sprachlich wiedergegebene Geräusche können den Blick vom Beobachter zur Umgebung lenken; dies ist aber durch ihre Anordnung und nicht nur durch ihre Anzahl zu begründen.C2 · #4815
• Das Versende kann den Sinn eines erst in der nächsten Zeile vollendeten Satzes kurz offenhalten; nicht jede Versgrenze ist daher eine eigenständige Aussagegrenze.C2 · #4816
• Ein Enjambement zwischen Attribut und Substantiv kann eine erste Lesart nahelegen, die erst der nächste Vers korrigiert; diese Verzögerung gehört zum Leseerlebnis.C2 · #4817
• Den ganzen Satz in eine Zeile zu setzen kann die Syntax leichter erkennbar machen und zugleich die Spannung der ursprünglichen Versgliederung entfernen.C2 · #4818
• Beim Vorlesen eines Enjambements lässt sich die Versgrenze ohne vollständige Satzpause markieren; die Wahl beeinflusst, wie Zuhörende den Gedankenfluss wahrnehmen.C2 · #4819
• Prüfen wir beim Vergleich von Gedichtausgaben, ob geänderte Zeilenumbrüche aus dem Seitenlayout oder einer Textentscheidung stammen, bevor jeder Verschiebung eine neue poetische Funktion zugeschrieben wird.C2 · #4820
• Eine oxymoronische Wendung kann widersprüchliche Eigenschaften in einem Erlebnisbild verbinden, ohne ihr buchstäbliches Zutreffen im selben Sinn zu behaupten.C2 · #4821
• Stille als laut zu bezeichnen kann ihre empfundene Präsenz hervorheben; eine Korrektur als bloße Ungenauigkeit würde einen möglichen metaphorischen Sinn beseitigen.C2 · #4822
• Gegensätzliche Adjektive können die Ambivalenz des Sprechers und nicht einen Wechsel zwischen zwei aufeinanderfolgenden Zuständen beschreiben; entscheidend ist ihre Einbettung im Satz.C2 · #4823
• Beim Übersetzen eines Oxymorons reichen zwei gegensätzliche Wörter nicht aus, wenn ihre Verbindung in der Zielsprache die Spannung des Originals verliert.C2 · #4824
• Ein im Figurenporträt wiederkehrendes Oxymoron kann innere Zerrissenheit anzeigen; diese Deutung verlangt aber Bezüge zum Handeln der Figur und nicht nur zum eindrucksvollen Klang der Formel.C2 · #4825
• Die Form eines Kalligramms kann den Gegenstand anzeigen, ohne die Lesereihenfolge festzulegen; zu deuten sind die räumliche Anordnung und mögliche Lesewege.C2 · #4876
• Ein Wort am Rand der grafischen Figur kann ihre Grenze benennen und zugleich zu einem Satz gehören; es ist nicht bloß eine Bildbeschriftung.C2 · #4877
• Die Übertragung eines Kalligramms in einen Absatz bewahrt die Wörter, kann aber die Verbindung von Sinn und Anordnung verwischen; beide Fassungen sind daher nicht einfach gleichwertig.C2 · #4878
• Ein Leerraum im Kalligramm kann kompositorisch wirken, wenn der umgebende Text seine Form bestimmt; nicht jede Lücke bezeichnet ein fehlendes Wort.C2 · #4879
• Die Kreuzung zweier Wortlinien im Kalligramm legt keinen gemeinsamen Satz fest; der Kommentar sollte räumliche Berührung und syntaktische Verbindung unterscheiden.C2 · #4880
• Alliteration wird anhand des Wortklangs und nicht nur wiederkehrender Buchstaben erkannt; die Schreibweise allein kann daher zum Sprachvergleich unzureichend sein.C2 · #4881
• Ähnliche Wortanfänge können eine hörbare Reihe bilden, ohne dieselbe Handlung oder eine gemeinsame Bedeutungskategorie zu bezeichnen.C2 · #4882
• Ein alliterativer Effekt kann Wörter über einen Einschub hinweg verbinden; die Analyse sollte sich nicht von vornherein auf direkt benachbarte Wörter beschränken.C2 · #4883
• Schreiben wir einem wiederkehrenden Laut keine unveränderliche Stimmung zu, wenn er an verschiedenen Werkstellen unterschiedliche Bilder und Rhythmen begleitet.C2 · #4884
• Bewahrt eine Übersetzung Alliteration durch ein anderes Substantiv, sind beide Änderungen zusammen zu bewerten; Klangähnlichkeit hebt die Sinnverschiebung des Bildes nicht auf.C2 · #4885
• In dieser Passage ist die Wiederkehr des Schlussworts am Anfang des nächsten Satzes beabsichtigt; es als vermeintliches Stottern aus der Transkription zu entfernen würde den rhetorischen Aufbau verwischen.C2 · #4886
• Eröffnet das Schlusswort eines Sprechers die Antwort eines anderen, muss die notierte Anadiplose die Sprechergrenze bewahren, damit die Wortverbindung nicht als Äußerung einer Person gelesen wird.C2 · #4887
• Eine Kette von Wiederholungen kann Begriffe rhetorisch aufeinanderfolgen lassen; sprachliche Kontinuität allein beweist jedoch keinen Kausalzusammenhang der Ereignisse.C2 · #4888
• Wird das aufgegriffene Wort im neuen Satz eingeschränkt, sollte der Kommentar diese Korrektur zeigen, statt beide Verwendungen als bloße Verstärkung einer These darzustellen.C2 · #4889
• Anadiplose durch einen pronominalen Rückverweis zu ersetzen kann logische Kontinuität bewahren und den hörbaren Satzanschluss entfernen; beschreiben wir dies getrennt.C2 · #4890
• Beziehen sich die Antithesenglieder auf verschiedene Personen, schreiben wir nicht beide gegensätzlichen Handlungen einem Subjekt zu; paralleler Satzbau hebt den Unterschied zwischen den genannten Handelnden nicht auf.C2 · #4891
• Paralleler Aufbau einer Antithese garantiert keinen gleichen Maßstab der Phänomene; vor der Kontrastbewertung ist der Umfang beider Beschreibungen zu prüfen.C2 · #4892
• Eine Verneinung in einem Antithesenglied darf nicht allein wegen ähnlichen Satzbaus und Wortmaterials auf das andere übertragen werden.C2 · #4893
• Der Kontrast zwischen „jetzt“ und „damals“ kann die Sprecherbewertung ordnen, ohne Faktenwandel, Erwartungswandel oder beides zugleich eindeutig zu bestimmen.C2 · #4894
• Kehrt die Antithese am Schluss mit vertauschten Wertungen zurück, muss diese Wende berücksichtigt werden statt einer bloß dekorativen Wiederholung des Anfangs.C2 · #4895
• Ein einmal notierter Refrain mit Wiederholungszeichen verkürzt nicht automatisch die Aufführung; sichtbare und tatsächlich gesungene Zeilen sind verschiedene Größen.C2 · #4896
• Wechselt der Refrain von einer Einzelstimme zum Chor, bleibt trotz gleicher Wörter eine veränderte Beziehung zwischen Ausführendem und Gruppe; die Stimmbesetzung ist zu berücksichtigen.C2 · #4897
• Ein verkürzter Refrain kann das erwartete Ende unausgesprochen lassen; unmarkiertes Ergänzen würde daher die Aufzeichnung der ausgeführten Fassung verändern.C2 · #4898
• Ein durch längere Pause getrennter Refrain kann als distanzierte Antwort statt als unmittelbare Satzfortsetzung wirken; Textwiederholung allein legt diese Beziehung nicht fest.C2 · #4899
• Kennzeichnen wir beim Variantenvergleich einen nicht ausgeführten Refrain anders als einen aus Platzgründen ungedruckten; ersteres ändert den Verlauf, letzteres nur dessen Notation.C2 · #4900