Redewendungen und Übungen

Lerne eine nützliche Redewendung im Kontext, höre ihre Aussprache und übe sie laut.

Entsteht das Akrostichon aus den Anfangsbuchstaben der Autorenverse, darf automatischer Umbruch in einer schmalen Spalte keine neue Buchstabenfolge vorgeben.C2 · #4926
Ein im Akrostichon senkrecht gelesener Name kann ein Kompositionshinweis sein, legt aber Adressatenrolle, Figurenrolle oder Rolle als Ziel eines Scherzes nicht allein fest.C2 · #4927
Prüfen wir den Regelumfang, bevor der Titelanfang ins Akrostichon eingeht; ein erwarteter Name rechtfertigt keine beliebige Erweiterung der gelesenen Buchstabenmenge.C2 · #4928
Trennen wir bei der Akrostichonübersetzung Versinhalt und senkrechtes Lösungswort, denn Erfolg in einer Dimension bestätigt nicht automatisch Erfolg in der anderen.C2 · #4929
Zählen wir eine über mehrere Zeilen reichende Schmuckinitiale nach ihrer Textzugehörigkeit, statt denselben Buchstaben jeder grafisch angrenzenden Zeile zuzuweisen.C2 · #4930
Beim Wortpalindrom kehren wir die Reihenfolge ganzer Wörter um, nicht ihre inneren Buchstabenfolgen; vor der Symmetrieprüfung ist die Einheit festzulegen.C2 · #4931
Leerzeichen und Satzzeichen können bei der Palindromprüfung vereinbarungsgemäß entfallen; einen störenden Buchstaben aus dem Text zu entfernen erlaubt dies nicht.C2 · #4932
Ein Palindrom innerhalb eines längeren Satzes macht nicht die ganze Äußerung palindromisch; markieren wir den genauen Anfang und das Ende des betreffenden Abschnitts.C2 · #4933
Das Spiegeln der Buchstabenformen ist nicht dasselbe wie das Lesen in umgekehrter Reihenfolge; die optische Wirkung beweist daher kein Palindrom.C2 · #4934
Buchstabensymmetrie im Palindrom verlangt keine Umkehrbarkeit der Ereignisse; eine Geschichte kann einseitig verlaufen, obwohl ihr Text von beiden Enden lesbar ist.C2 · #4935
Eine ungewöhnliche Figurenbezeichnung im Lipogramm kann aus einem Buchstabenverbot entstehen; prüfen wir vor ihrer Deutung als Erzählerwertung den Einfluss auf die Wortwahl.C2 · #4936
Das Entfernen diakritischer Zeichen vor der Lipogrammprüfung kann das Ergebnis ändern, wenn die Regel markierte und unmarkierte Buchstaben unterscheidet; diese Vereinfachung ist dann keine neutrale Vorbereitung.C2 · #4937
Ein in der Wörterbuchform zulässiges Wort kann in einer gebeugten Form den verbotenen Buchstaben enthalten; zu prüfen ist deshalb die tatsächlich verwendete Form.C2 · #4938
Gilt das Buchstabenverbot für den ganzen Lipogrammtext, ist ein wörtliches Fremdzitat nicht automatisch ausgenommen; eine Ausnahme wäre gesondert festzulegen.C2 · #4939
Eine Lipogrammübersetzung zwischen verschiedenen Alphabeten braucht ein ausdrücklich neues Verbot, denn das Fehlen eines in der Zielsprache unüblichen Zeichens bildet den ursprünglichen Aufwand nicht nach.C2 · #4940
Ziffernschreibung kann das Anfangsbuchstabenproblem einer Zahl im Tautogramm umgehen; der Ersatz eines Zahlworts durch eine Ziffer ist regelbezogen und nicht als neutrale Typografieänderung zu bewerten.C2 · #4941
Klären wir bei einem Bindestrichwort, ob die Tautogrammregel eine oder zwei Einheiten zählt; scheinbar widersprüchliche Ergebnisse können sonst auf unterschiedlicher Segmentierung beruhen.C2 · #4942
Seltenes Vokabular im Tautogramm kann dem gemeinsamen Anfangsbuchstaben dienen; sein altertümlicher Klang datiert die Äußerung nicht schon in die Herkunftsepoche der Wörter.C2 · #4943
Großschreibung eines Anfangsbuchstabens im Tautogramm kann einen Eigennamen markieren, ohne den Buchstaben zu ändern; Namensdeutung und Regelprüfung sind getrennte Aufgaben.C2 · #4944
Im strengen Tautogramm unterliegt auch eine kurze Präposition dem gemeinsamen Anfangsbuchstaben; passende Substantive und Verben genügen nicht für den ganzen Satz.C2 · #4945
Fehlende Versgliederung im Prosagedicht beseitigt nicht den Rhythmus aus Satzlängen und syntaktischen Wiederkehrformen; die Analyse muss andere Einheiten betrachten.C2 · #4946
Eine kurze Handlung im Prosagedicht legt keine ausschließliche Lesart als Miniaturerzählung fest; der Kommentar sollte auch Bild- und Klangarbeit berücksichtigen.C2 · #4947
Setzen wir einen Prosagedichtabsatz nicht mit einer einzigen Vortragsphrase gleich; er kann mehrere Wechsel von Tempo, Intonation und Publikumsansprache umfassen.C2 · #4948
Trennen wir in der Prosagedichtaufnahme Titel und ersten Satz durch eine Pause oder Ansage, wenn fließendes Verbinden eine unbeabsichtigte Satzkonstruktion erzeugen würde.C2 · #4949
Zwei benachbarte Landschaften im Prosagedicht können Bilder gegenüberstellen statt eine Reise schildern; ohne Übergangssignal schreiben wir dem Erzähler keinen Weg zu.C2 · #4950
Vergleichen wir beim Prüfen eines Anagramms nicht nur die vorhandenen Buchstaben, sondern auch ihre jeweilige Häufigkeit; ein zusätzliches Zeichen verschwindet nicht dadurch, dass die übrigen übereinstimmen.C2 · #4976
Verändert das Anagramm die Wortgrenzen, zeigen wir die Buchstabenumstellung ohne die ursprüngliche Aufteilung aufzuzwingen, die das Entstehen der neuen Wendung verdecken könnte.C2 · #4977
Bewahren wir bei einem Namensanagramm die der Umstellung zugrunde liegende Schreibweise, auch wenn die übrige Übersetzung anders transliteriert; sonst erklärt sie Buchstaben, die im Beispiel fehlen.C2 · #4978
Klären wir vor der Darstellung zweier Wörter als Anagramme, ob das Weglassen eines Akzents der vereinbarten Aufgabenregel entspricht oder nur nachträglich eine Übereinstimmung erzwingt.C2 · #4979
Die Buchstabengleichheit eines Anagramms ist eine formale Beziehung; eine Bedeutungsähnlichkeit der Wendungen muss gesondert begründet werden und folgt nicht aus der Umstellung allein.C2 · #4980
Nennen wir bei der Bewertung eines Pangramms das zugrunde gelegte Alphabet samt Behandlung diakritischer Zeichen, damit das Ergebnis nicht von einer verschwiegenen Änderung der verlangten Buchstaben abhängt.C2 · #4981
Ein Satz mit allen verlangten Buchstaben muss nicht jeden genau einmal verwenden; ist diese Zusatzbedingung das Aufgabenziel, prüfen wir sie unabhängig von der vollständigen Alphabetabdeckung.C2 · #4982
Ein vollständig kleingeschriebenes Pangramm kann diese Buchstabenformen einer Schrift zeigen, führt aber keine Großbuchstaben vor, die in der Probe gar nicht gedruckt wurden.C2 · #4983
Zählen wir bei der Pangrammaufgabe die Buchstaben der beigefügten Prüfliste nicht zum Satz selbst, denn dadurch sähe jede unvollständige Lösung vollständig aus.C2 · #4984
Vergleichen wir die Länge verschiedensprachiger Pangramme im Verhältnis zu den jeweiligen Alphabeten, statt allein nach der Zeichenzahl im Satz einen Sieger zu erklären.C2 · #4985
Eröffnen im alphabetischen Gedicht aufeinanderfolgende Buchstaben Strophen statt einzelner Verse, verfolgen wir das Alphabet auf dieser Ebene, statt nach jeder ersten Strophenzeile einen Regelbruch zu behaupten.C2 · #4986
Ordnen wir ein von A bis Z aufgebautes Gedicht nicht ohne Kennzeichnung nach Themen um, denn dadurch wird sein Kompositionsprinzip ersetzt, auch wenn alle Sätze erhalten bleiben.C2 · #4987
Für eine alphabetisch geordnete Strophe können zwei Anfänge gleichermaßen regelgerecht sein; begründen wir die Wahl mit Rhythmus und Bedeutung, statt eine Möglichkeit als vom Alphabet erzwungen darzustellen.C2 · #4988
Behandeln wir eine vom Herausgeber ergänzte Strophennummer bei der Analyse des alphabetischen Gedichts nicht als dessen Anfang; die Regel betrifft den Gedichttext, nicht Hilfsangaben am Rand.C2 · #4989
Beginnt ein Zitat aus dem alphabetischen Gedicht mitten im Alphabet, nennen wir seine Position im Ganzen, damit die gekürzte Darstellung kein absichtliches Auslassen früherer Buchstaben nahelegt.C2 · #4990
Beim öffentlichen Lesen eines Briefgedichts können wir einen privaten Bezug erläutern; ersetzen wir die Anrede einer bestimmten Person jedoch nicht durch einen allgemeinen Appell, wenn dies die Beziehung der Stimmen verändert.C2 · #4991
Beziehen wir das Wort „morgen“ in einem datierten Versbrief auf die im Werk gesetzte Zeit, statt das angekündigte Ereignis automatisch auf den Tag nach unserer Lesung zu verschieben.C2 · #4992
Die Bitte um Antwort am Ende eines Versbriefs setzt eine Erwartung des Sprechers, belegt aber keine Antwort des Adressaten; ergänzen wir den fehlenden Austausch nicht zur Handlung.C2 · #4993
Die Briefform belegt keinen Versand; unterscheiden wir bei einem als Entwurf bezeichneten Manuskript den literarischen Adressaten vom belegten Empfänger tatsächlicher Korrespondenz.C2 · #4994
Zitiert das Briefgedicht die Antwort des Adressaten, markieren wir beim Vortrag die Zitatgrenze, damit dessen Worte nicht wie eine Fortsetzung der ursprünglichen Bitte klingen.C2 · #4995
Analysieren wir zwei Enden nach sich ausschließenden Leserentscheidungen als alternative Handlungswege, statt sie zu einer Lebenschronologie der Figur zu verbinden.C2 · #4996
Führen verzweigte Pfade in dieselbe Szene, prüfen wir, ob der erwähnte Schlüsselbesitz zu jedem passt, auch zu dem Weg, auf dem die Figur den Schlüssel zuvor abgegeben hat.C2 · #4997
Die Rückkehr zu einem besuchten Knoten muss das Wissen der Figur nicht zurücksetzen; merkt sich die Erzählung Entscheidungen, sollte die erneute Begegnung bereits Erfahrenes berücksichtigen.C2 · #4998
Unterscheiden wir den Befehl auf einer Auswahlschaltfläche vom Urteil des Erzählers, denn „vertraue ihm“ kann eine Handlung anbieten, ohne die Zuverlässigkeit der Figur zu garantieren.C2 · #4999
Bezeichnen wir eine Entscheidung nicht automatisch als bloß scheinbar, nur weil sie zum selben Ende führt, wenn sie unterwegs die Beziehungen verändert; ein gemeinsames Finale hebt unterschiedliche Leseerfahrungen nicht auf.C2 · #5000
In einem Satz, in dem jemand „seine Schlüssel und seine Geduld verlor“, verbindet das gemeinsame Prädikat einen wörtlichen mit einem übertragenen Verlust; deuten wir beide Ergänzungen nicht als körperliche Gegenstände.C2 · #5026
Die Verbwiederholung vor der zweiten Ergänzung kann das Lesen erleichtern, lockert aber die durch das Zeugma geschaffene Verbindung; klären wir beim Redigieren, ob diese erhalten bleiben soll.C2 · #5027
Prüfen wir beim Übersetzen eines Zeugmas, ob das gewählte Verb in der Zielsprache beide Ergänzungen zulässt, statt ein einziges Wort um den Preis eines unbeabsichtigten Syntaxfehlers zu erhalten.C2 · #5028
Unterbrechen wir beim Vortrag eines Zeugmas die syntaktische Verbindung vor der zweiten Ergänzung nicht durch eine so lange Pause, dass sie wie ein eigener Nachtrag ohne Prädikat klingt.C2 · #5029
Zwei Ergänzungen zu einem Verb belegen allein noch kein Spiel mit zwei Bedeutungen; zeigen wir den Unterschied am konkreten Gebrauch, statt ihn aus der Gliederzahl abzuleiten.C2 · #5030
Eine Aufzählung ohne Konjunktionen muss kein ausgelassenes Prädikat enthalten; trennen wir fehlende Verbindungen zwischen den Gliedern von Auslassungen innerhalb der einzelnen Glieder.C2 · #5031
Wurde die Liste bewusst ohne abschließende Konjunktion beendet, ergänzen wir keinen weiteren Punkt allein wegen ihres offen wirkenden Rhythmus; prüfen wir ihre Textgrenzen.C2 · #5032
Ersetzen wir die Kommas einer asyndetischen Aufzählung nicht automatisch durch Punkte, denn dadurch können aus Satzteilen selbstständige Äußerungen mit anderen Abhängigkeitsverhältnissen werden.C2 · #5033
Die fehlende Konjunktion zwischen zwei Handlungen begründet noch kein Entweder-oder; schließt der Text ihr gemeinsames Auftreten nicht aus, unterstellen wir keine Alternativentscheidung.C2 · #5034
Stimmen wir das Tempo einer konjunktionslosen Liste auf ihre Funktion ab: Ein eiliger Bericht kann kurze Abstände verlangen, ein zu merkender Namenskatalog braucht erkennbare Grenzen.C2 · #5035
Eine wiederholte Konjunktion kann ganze Teilsätze statt nur Substantive verbinden; bestimmen wir vor der Bewertung der Aufzählungslänge die tatsächlich verknüpften Einheiten.C2 · #5036
Unterscheiden wir in einem Satz mit vielen „und“ die wiederholte Konjunktion vom als Sprachzeichen zitierten Wort, damit beide Vorkommen nicht als gleiche syntaktische Funktion zählen.C2 · #5037
Wandeln wir „A und B, C und D“ nicht in eine einheitliche Viererfolge um, wenn die Konjunktionen beabsichtigte Paare markieren; sonst geht die innere Gruppierung trotz erhaltener Bezeichnungen verloren.C2 · #5038
Eine Folge wiederholter Konjunktionen zeigt das Listenende nicht von selbst; planen wir die abschließende Stimmsenkung anhand des Äußerungsabschlusses statt willkürlich nach dem dritten „und“.C2 · #5039
Wechselt die Aufzählung am Ende von „und“ zu „aber“, bewahren wir diese Wendung in der Übersetzung, denn das letzte Glied ergänzt nicht nur, sondern korrigiert eine Erwartung.C2 · #5040
Unterscheiden wir bei einem „schlaflosen Kissen“ den grammatisch beschriebenen Gegenstand von der Person, deren Zustand auf ihn übertragen wird, statt dem Kissen Schlaflosigkeit zuzuschreiben.C2 · #5041
Prüfen wir die Lesung des Adjektivs im Manuskript, bevor wir es als übertragenes Beiwort bezeichnen, besonders wenn ein unsicherer Buchstabe aus einem menschlichen Zustand eine gewöhnliche Objekteigenschaft macht.C2 · #5042
Die grammatische Verbindung eines Adjektivs zum Substantiv klärt nicht, wem die Eigenschaft als Erfahrung zukommt; ein übertragenes Beiwort verlangt auch eine Analyse der dargestellten Situation.C2 · #5043
Eine „müde Straße“ kann den Zustand des Wanderers auf die Umgebung übertragen; in einer Geschichte über sprechende Straßen prüfen wir jedoch erst die Weltregeln, bevor wir von Übertragung sprechen.C2 · #5044
Zwei benachbarte übertragene Beiwörter können sich auf verschiedene Personen beziehen; verbinden wir sie nicht ohne Prüfung der jeweiligen Szenenbesetzung zu einem emotionalen Porträt.C2 · #5045
Prüfen wir bei der strengen Epanalepsis die Wiederkehr des Anfangs am Ende derselben Einheit statt am Anfang der nächsten, denn dieses zweite Muster verlangt eine andere Beschreibung der Satzverbindung.C2 · #5046
Folgt auf die abschließende Wiederholung noch ein Klammerkommentar, bestimmen wir den Umfang der untersuchten Einheit, statt ihre Grenze nur für die erwartete Figur zu verschieben.C2 · #5047
Vergleichen wir beim wiederkehrenden mehrteiligen Anfang die gesamte Wendung statt nur ihr erstes Wort, wenn die untersuchte Epanalepsisvariante den vollen Ausdruck wörtlich wiederholt.C2 · #5048
Das am Ende wiederholte Wort kann nach einem ausführlichen Satzmittelteil die Aufmerksamkeit zurückgewinnen; erhalten wir beim Lesen eine hörbare Verbindung trotz zwischenzeitlichem Tempowechsel.C2 · #5049
Erscheint die abschließende Rückkehr der Wendung nur in der gekürzten Redeversion, schreiben wir diesen Rahmen dem längeren Text nicht ohne Prüfung seines tatsächlichen Endes zu.C2 · #5050
Benennen wir bei einer Äußerung von „wer diesen Weg gegangen ist“ zu „die Ausblicke bleiben im Gedächtnis“ den Konstruktionswechsel, statt die unvollendete syntaktische Verbindung zu ergänzen.C2 · #5076
Ein Anakoluth muss die Äußerung nicht völlig unverständlich machen: Der Kontext kann die Absicht erschließen lassen, obwohl der Schluss nicht zur begonnenen Konstruktion passt.C2 · #5077
Ein Einschub ist nicht schon wegen der unterbrochenen Satzflüssigkeit ein Anakoluth; prüfen wir die Rückkehr zur begonnenen Konstruktion oder den Wechsel zu einer anderen ohne Abschluss.C2 · #5078
Die Wiederaufnahme eines Themas durch ein Pronomen wie in „dieser Weg, er führt zum Fluss“ kann eine stimmige gesprochene Konstruktion bilden; die doppelte Nennung ist nicht automatisch ein unvollendeter Syntaxwechsel.C2 · #5079
Zeigt eine Kasusendung den Konstruktionswechsel, kann eine Übersetzung ohne sichtbare entsprechende Endung ihn verdecken; alle Substantive zu erhalten bewahrt nicht zwingend den syntaktischen Bruch.C2 · #5080
Die Formel „ich werde über diese Verspätung nicht sprechen“ erwähnt die Verspätung bereits; unterscheiden wir bei der Paralipse das erklärte Übergehen vom tatsächlichen Aufmerksamkeitslenken.C2 · #5081
Tatsächliches Auslassen von Einzelheiten und die rhetorische Ankündigung des Auslassens sind verschieden; zeigen wir vor der Paralipsebenennung, wie das übergangene Thema doch aufgerufen wird.C2 · #5082
In „ich werde nicht alle Fehler aufzählen, nur zwei nennen“ entfällt die Bewertung nicht durch die begrenzte Beispielzahl; unterscheiden wir in der Zusammenfassung eine kürzere Liste vom Zurücknehmen der Kritik.C2 · #5083
Ordnen wir die Übergehensankündigung in einer zitierten Replik der sprechenden Figur zu; der Erzähler kann die ganze Paralipse zitieren, ohne selbst Schweigen anzukündigen.C2 · #5084
Eine vom Herausgeber gelassene Lücke im veröffentlichten Protokoll ist nicht automatisch die Paralipse des Redners; trennen wir nachträgliches Streichen vom rhetorischen Übergehensschein in der Äußerung.C2 · #5085
In „sie siegten und schlugen die Schlacht“ steht bei der Nennung das Ergebnis vor der Handlung; übernehmen wir dies nicht unkommentiert als Ereignischronologie.C2 · #5086
Der Ersatz von „und“ durch „und danach“ in einer umgekehrten Handlungsaufzählung kann rhetorischen Vorrang in eine falsche Zeitfolge verwandeln; prüfen wir den Zusatz statt nur den Lesefluss.C2 · #5087
Geben wir bei der Überführung einer rhetorisch umgekehrten Handlungspaarung in eine Anleitung die tatsächliche Reihenfolge an; die Ausführung darf nicht vom Entschlüsseln der Figur abhängen.C2 · #5088
Ein Kapitel mit dem Geschichtenende am Anfang macht nicht jeden Satz zum Hysteron Proteron; für eine umgekehrte Handlungspaarung müssen konkrete Glieder und ihre Beziehung benannt werden.C2 · #5089
Klären wir vor der Bezeichnung zweier Handlungen als umgekehrt, ob eine tatsächlich die andere voraussetzt; eine übliche Reihenfolge beweist keine notwendige Abfolge in jeder beschriebenen Situation.C2 · #5090
Unterscheiden wir die Antanaklasis von bloßer Wiederholung: Beim zweiten Auftreten desselben Wortes muss ein Bedeutungswechsel statt nur stärkerer Betonung oder Lautstärke nachweisbar sein.C2 · #5091
Lesen wir die polnischen Wendungen „pokój z widokiem“ und „pokój między państwami“ als Bedeutungswechsel des wiederkehrenden Wortes statt als Syntaxfehler: einmal ein Zimmer, einmal das Ausbleiben von Krieg.C2 · #5092
Verlangt die Übung dieselbe Wortform, erfüllen zwei unterschiedliche Flexionsformen diese Zusatzregel nicht automatisch; trennen wir das Aufgabenkriterium von der weiteren Figurenauslegung.C2 · #5093
Bei dialogischer Antanaklasis kann die zweite Person das Wort der ersten mit anderer Bedeutung aufgreifen; ordnen wir nicht beide Verwendungen einem Sprecher zu, nur um eine Einzelreplik zu erhalten.C2 · #5094
Die lexikalische Mehrdeutigkeit eines wiederholten Wortes beweist keine Antanaklasis, wenn beide Verwendungen dieselbe Bedeutung haben; mögliche Wortspiele sind nicht schon verwirklicht.C2 · #5095
Vergleichen wir eine unmittelbare Wortverdopplung im Transkript mit der Aufnahme, bevor wir sie Epizeuxis nennen; eine Softwareduplikation kann wie absichtliche Verstärkung aussehen.C2 · #5096
„Stopp, stopp“ und „stopp, bitte, stopp“ haben nicht dasselbe Wiederholungsmuster: Im zweiten Beispiel steht ein weiteres Wort dazwischen, das nicht bloß für die Epizeuxisdefinition gestrichen werden darf.C2 · #5097
Trennen wir bei der Wiederholungsnotation zwei vollständige Wörter vom mehrfachen Ansatz ihrer ersten Silbe; jedes abgebrochene Fragment als ganzes Wort zu markieren verfälscht die untersuchte Folge.C2 · #5098
Ein wiederholtes Zahlwort in zwei benachbarten Tabellenzeilen bildet nicht von selbst eine Epizeuxis; prüfen wir vor der Betonungsdeutung, ob eine Äußerung oder unabhängige Datenwerte vorliegen.C2 · #5099
Beim Vortrag unmittelbar wiederholter Wörter lässt sich die Stärke der einzelnen Vorkommen abstufen; die Vortragsnotation sollte den beabsichtigten Verlauf statt durchgehend gleicher Betonung angeben.C2 · #5100