Redewendungen und Übungen

Lerne eine nützliche Redewendung im Kontext, höre ihre Aussprache und übe sie laut.

• Eine in der Vorbereitung zugelassene Ausnahme gilt nicht von selbst auch bei der Umsetzung, selbst wenn sie dieselben Teilnehmer betrifft.C2 · #3276
• Wenn die Beschreibung einen Grenzfall nicht erfasst, bleibt dessen Status ungeklärt und entspricht nicht automatisch der bequemsten Auslegung.C2 · #3277
• Eine Regel, die die Ausführung einer Aufgabe einschränkt, legt noch nicht fest, wer sie ausführen soll; diese beiden Festlegungen sind nicht austauschbar.C2 · #3278
• Ein einheitlicher Wortlaut zweier Vereinbarungen kann einen wesentlichen Unterschied verdecken, wenn die eine Wahlfreiheit gewährt und die andere lediglich eine Abweichung duldet.C2 · #3279
• Eine bedingte Hilfszusage darf nicht allein deshalb als unbedingte Verpflichtung verstanden werden, weil die Erfüllung der Bedingung wahrscheinlich erscheint.C2 · #3280
• Eine Paraphrase, die das Wort „bisher“ weglässt, kann eine begrenzte Beobachtung in eine Aussage über eine dauerhafte Eigenschaft des Phänomens verwandeln.C2 · #3281
• Eine Frage nach den Gründen einer Veränderung setzt voraus, dass eine Veränderung stattgefunden hat; vor der Antwort sollte daher geprüft werden, ob die Gesprächspartner diese Annahme teilen.C2 · #3282
• Die Aussage, dass eine Lösung möglich ist, lässt offen, ob sie erwünscht ist; eine Kurzfassung sollte diesen Unterschied nicht verwischen.C2 · #3283
• Die Zurückweisung eines der Gründe ist keine Zurückweisung der Entscheidung selbst, auch wenn eine flüchtige Zusammenfassung beides leicht vermengen kann.C2 · #3284
• Wenn wir dem Gesprächspartner ein „Eingeständnis“ statt einer „Feststellung“ zuschreiben, unterstellen wir vorherigen Widerstand, der in seiner Aussage möglicherweise gar nicht enthalten war.C2 · #3285
• Die Zustimmung zu einem allgemeinen Ziel beseitigt keine Unterschiede hinsichtlich der Mittel und sollte daher nicht als Unterstützung für das gesamte Vorhaben dargestellt werden.C2 · #3286
• Der Verweis auf einen gemeinsamen Nutzen verlangt eine Klärung, wer die Kosten trägt und ob dieselben Personen die versprochenen Erleichterungen erfahren.C2 · #3287
• Die Anerkennung, dass jede Option Grenzen hat, entbindet uns nicht davon, deren Gewicht unter den konkreten Bedingungen zu vergleichen.C2 · #3288
• Der Hinweis auf die Dringlichkeit der Angelegenheit kann eine kürzere Diskussionsfrist rechtfertigen, beweist für sich genommen aber nicht die Richtigkeit der vorgeschlagenen Lösung.C2 · #3289
• Ein Zugeständnis in einer Frage bedeutet nicht den Rückzug aller Vorbehalte, sofern die Seiten den Umfang ihrer Einigung ausdrücklich begrenzt haben.C2 · #3290
• Wir bewegen uns auf dünnem Eis, wenn wir aus einer einzigen unklaren Bemerkung die Absichten des gesamten Teams ableiten.C2 · #3291
• Aus nichts lässt sich nichts machen: Eine sorgfältig geschriebene Zusammenfassung kann keine Daten rekonstruieren, die nie erhoben wurden.C2 · #3292
• Der Verlust des Raums war der letzte Sargnagel für diesen Plan, weil die übrigen Orte sich schon zuvor als nicht verfügbar erwiesen hatten.C2 · #3293
• Wir stecken in einem Teufelskreis: Wir verschieben das Treffen, weil wir keine gemeinsame Position haben, versuchen aber ohne Treffen nicht, eine zu erarbeiten.C2 · #3294
• Wir haben ihnen den kleinen Finger gereicht, und sie wollen die ganze Hand: Unsere Zusage einer einmaligen Hilfe stellen sie nun als Versprechen dauerhafter Betreuung dar.C2 · #3295
• Die Erhaltung eines Wortspiels kann einen anderen bildlichen Ausdruck erfordern, wenn die wörtliche Entsprechung die zweite Bedeutung nicht hörbar macht.C2 · #3296
• Die Übersetzung klingt flüssig, glättet aber die absichtliche Schroffheit der Äußerung, die im Original die Spannung zwischen den Gesprächspartnern sichtbar machte.C2 · #3297
• Eine Ergänzung des kulturellen Kontexts erleichtert das Verständnis der Anspielung, kann dem Leser aber den vom Autor vorgesehenen Moment der Unsicherheit nehmen.C2 · #3298
• Nicht jedes wiederholte Wort ist ein stilistischer Fehler; in diesem Abschnitt gibt die Wiederholung den Rhythmus vor und verstärkt die wachsende Ungeduld.C2 · #3299
• Die Treue einer Übersetzung würde ich auch danach beurteilen, ob sie das Unausgesprochene bewahrt, statt nur die ausdrücklich genannten Informationen zu überprüfen.C2 · #3300
• Schweigen nach einem komplexen Vorschlag kann auf das Bedürfnis nach Nachdenken hindeuten; ich würde es daher nicht sofort als Zustimmung oder Widerspruch deuten.C2 · #3376
• Wenn der Gesprächspartner Zeit für eine Rücksprache erbittet, verändert das Drängen auf eine sofortige Antwort die Bedingungen seiner Entscheidung.C2 · #3377
• Allein das Verschieben der Antwort auf das nächste Treffen beweist kein Ausweichen vor der Frage, besonders wenn ein konkreter Zeitpunkt für die Rückkehr zu ihr vereinbart wurde.C2 · #3378
• Eine unklare Erklärung lässt sich ohne Unterstellung böser Absicht präzisieren; es genügt, zwei von ihr offengelassene Deutungen zu benennen.C2 · #3379
• Bevor wir das Ausbleiben einer Reaktion als Abbruch des Gesprächs verstehen, prüfen wir, ob die Nachricht die Person überhaupt erreicht hat, von der wir eine Antwort erwarten.C2 · #3380
• Die Priorisierung einer Aufgabe hat erst dann praktische Bedeutung, wenn festgelegt ist, was bei kollidierenden Fristen verschoben werden darf.C2 · #3381
• Ein Vergleich der Varianten anhand eines Kriteriums ist nützlich, sollte aber nicht vorgeben, Fragen zu entscheiden, die dieses Kriterium nicht erfasst.C2 · #3382
• Eine Lösung, die einer Person Zeit spart, kann Arbeit auf eine andere verlagern; bewerten wir deshalb den gesamten Ablauf und nicht nur die sichtbarste Phase.C2 · #3383
• Das Unterlassen einer weniger dringenden Aufgabe beweist für sich genommen nicht deren Überflüssigkeit; es kann lediglich auf die begrenzte Verfügbarkeit des Teams zurückgehen.C2 · #3384
• Wenn das Ziel unverändert bleibt, kann ein geändertes Vorgehen von Konsequenz bei seiner Verfolgung zeugen und nicht vom Aufgeben der ursprünglichen Absicht.C2 · #3385
• Ich schätze, dass der Vorschlag unsere frühere Anmerkung berücksichtigt, sehe aber weiterhin nicht, wie er das im zweiten Beispiel genannte Problem löst.C2 · #3386
• Ich möchte nicht, dass meine Zustimmung zu weiteren Gesprächen als Annahme von Einzelheiten verstanden wird, die wir noch nicht besprochen haben.C2 · #3387
• Mein Vorbehalt betrifft die Reihenfolge der Schritte, nicht den Anspruch des Projekts selbst, den ich voll verstehe und teile.C2 · #3388
• Wir können die Grundidee bewahren und ihre Form so ändern, dass sie von den Teilnehmern kein Wissen verlangt, das ihnen bisher nicht vermittelt wurde.C2 · #3389
• Ich würde diese Fassung lieber als Ausgangspunkt denn als fertige Lösung bezeichnen, da einige ihrer Annahmen noch gemeinsam überprüft werden müssen.C2 · #3390
• Die Kompassmetapher beschreibt die gemeinsame Richtung treffend, sollte aber nicht nahelegen, dass wir bereits den Weg durch alle Schwierigkeiten kennen.C2 · #3391
• Wenn wir Fragen als Sicherheitsventil bezeichnen, schreiben wir ihnen eine Rolle beim Spannungsabbau zu, können aber ihren tatsächlichen Beitrag zur Verbesserung der Idee übersehen.C2 · #3392
• Wenn eine Veränderung als Dominoeffekt beschrieben wird, muss benannt werden, was die aufeinanderfolgenden Etappen verbindet, statt ihre Abfolge als selbstverständlich anzusehen.C2 · #3393
• Das Bild einer Brücke zwischen Positionen ist hilfreich, sofern es den Unterschied zwischen Einigung und vollständiger Vereinheitlichung der Ansichten nicht verwischt.C2 · #3394
• Die Rennmetapher kann motivieren, verschiebt in einem kooperativen Projekt aber leicht die Aufmerksamkeit von der Qualität des gemeinsamen Ergebnisses auf den individuellen Vorsprung.C2 · #3395
• Ich erinnere mich an die Atmosphäre jenes Treffens viel deutlicher als an die Reihenfolge der Aussagen und würde meine Erinnerung deshalb nicht als genaue Gesprächsaufzeichnung darstellen.C2 · #3396
• Dass jeder von uns ein anderes Detail erinnert, muss keinen Widerspruch bedeuten; wir könnten auf unterschiedliche Teile des Ereignisses geachtet haben.C2 · #3397
• Eine spätere Erzählung über das Ereignis könnte meine Erinnerung geordnet haben, doch heute kann ich ihren Einfluss nicht von dem trennen, was ich zuvor erinnerte.C2 · #3398
• In dieser Geschichte ist mir nicht nur die Reihenfolge der Ereignisse wichtig, sondern auch, wie sich mein Verständnis ihrer Bedeutung verändert hat.C2 · #3399
• Ich möchte deiner Darstellung nicht die Glaubwürdigkeit nehmen; ich versuche zu kennzeichnen, welche Teile ich aus meiner eigenen Perspektive bestätigen kann.C2 · #3400
• Die Frage, wer für das Scheitern verantwortlich ist, setzt bereits voraus, dass etwas gescheitert ist; bevor wir Verantwortung zuweisen, klären wir, ob wir diese Einschätzung teilen.C2 · #3476
• Die eine Option vernünftig und die andere mutig zu nennen, ergibt keinen neutralen Vergleich, weil beiden unterschiedliche Formen der Anerkennung zugeschrieben werden.C2 · #3477
• Da die Überschrift eine fertige Lösung ankündigt, könnte der Leser die folgenden Fragen als Umsetzungsdetails auffassen, obwohl sie für uns weiterhin offen sind.C2 · #3478
• Wenn wir die Wahl als Handeln oder Untätigkeit darstellen, übergehen wir die Möglichkeit, die Entscheidung bewusst bis zur Klärung fehlender Informationen aufzuschieben.C2 · #3479
• Auch das Beibehalten der bisherigen Lösung bedarf einer Begründung, wenn sich die Bedingungen geändert haben, die früher für sie sprachen.C2 · #3480
• Der Autor führt diesen Satz als Beispiel einer Position an, gegen die er argumentiert; ihn als Ausdruck seiner eigenen Überzeugung zu zitieren, kehrt daher den Sinn der Passage um.C2 · #3481
• Ein Zusatz in eckigen Klammern kann das Verständnis eines Zitats erleichtern, sollte aber deutlich von den Worten der zitierten Person getrennt sein.C2 · #3482
• In diesem Absatz wechselt die sprechende Person; das Entfernen der kurzen Einleitung würde es daher erschweren, die nächste Behauptung der richtigen Person zuzuordnen.C2 · #3483
• Die Fußnote belegt die Quelle der zitierten Aussage, doch ihre Dokumentation allein entscheidet nicht über die Wahrheit der darin enthaltenen Behauptung.C2 · #3484
• Wenn die redaktionelle Überschrift entschiedener klingt als die Aussage des Interviewten, sollte kenntlich sein, dass sie eine Interpretation der Redaktion und keine wörtliche Erklärung des Gesprächspartners ist.C2 · #3485
• Mein „großartig“ bezog sich ironisch auf die erneute Planänderung; in einer schriftlichen Antwort ohne Kontext könnte es jedoch wie ehrliche Zustimmung geklungen haben.C2 · #3486
• Gehen wir nicht davon aus, dass alle einen auf ein früheres Ereignis bezogenen Scherz erkennen, wenn manche Empfänger erst später zur Gruppe gekommen sind.C2 · #3487
• Die Absicht, Spannung abzubauen, beseitigt die Wirkung einer spitzen Bemerkung nicht, wenn der Gesprächspartner sie als Infragestellung seiner Kompetenz verstanden hat.C2 · #3488
• Im Einladungstext würde ich auf Ironie zur Pünktlichkeit verzichten, weil sie die tatsächliche Anfangszeit unklar machen könnte.C2 · #3489
• Wenn wir eigens erklären müssen, dass das Lob ein Scherz war, sollten wir überlegen, ob dieser Ton im Gespräch mit Menschen hilft, die uns noch nicht kennen.C2 · #3490
• Ich kann vermuten, dass eine frühere Einladung die Teilnahme erhöht hätte, aber ich kann nicht sagen, wie viele Personen in diesem Szenario tatsächlich gekommen wären.C2 · #3491
• Eine Darstellung dessen, was hätte passieren können, beschreibt noch nicht, was unter den damaligen Bedingungen am wahrscheinlichsten war.C2 · #3492
• Diese Variante setzt voraus, dass der Raum den ganzen Tag verfügbar geblieben wäre; ohne diese Annahme müssen wir die Möglichkeit der Proben erneut beurteilen.C2 · #3493
• Ich behaupte nicht, dass eine andere Reihenfolge der Beiträge den Streit sicher verhindert hätte; ich zeige nur, welcher Moment anders hätte verlaufen können.C2 · #3494
• Beim Vergleich möglicher Entscheidungen sollten wir der einen Seite nicht erst später erworbenes Wissen zugestehen, während der anderen nur die Informationen zum Zeitpunkt der Wahl bleiben.C2 · #3495
• Das Ende der Sitzung bedeutet nicht, dass der Streit entschieden ist; im Protokoll sollte klar bleiben, welche Positionen weiterhin unvereinbar sind.C2 · #3496
• Wir können das weitere Vorgehen vereinbaren, auch wenn wir noch keine gemeinsame Bewertung des bisherigen Projektverlaufs gefunden haben.C2 · #3497
• Die Aussage über breite Unterstützung muss präzisiert werden, wenn einige Personen nur der ersten Phase und nicht dem gesamten vorgestellten Plan zugestimmt haben.C2 · #3498
• Statt im Abschlusskommuniqué alle Unterschiede zu glätten, würde ich einen gemeinsamen Mindeststandpunkt und gesondert beschriebene Vorbehalte der einzelnen Seiten vorschlagen.C2 · #3499
• Die Frage offen zu lassen, ist ehrlicher als eine scheinbare Klärung; damit sie nicht auf unbestimmte Zeit vertagt wird, legen wir fest, wer wann darauf zurückkommt.C2 · #3500
• Wenn wir einen Vorschlag anhand eines fertigen Beispiels und den anderen nur anhand einer Beschreibung beurteilen, kann der Unterschied in der Überzeugungskraft auch auf die Präsentationsform zurückgehen.C2 · #3576
• Beim Vergleich der Kosten eines einzelnen Treffens mit denen einer ganzen Reihe muss der Umfang deutlich werden, sonst kann der scheinbar niedrigere Betrag zu einem falschen Schluss führen.C2 · #3577
• Wenn wir das Kriterium erst nach Kenntnis der Ergebnisse ändern, sollten wir die Änderung offenlegen, statt die Bewertung so darzustellen, als hätte von Anfang an derselbe Maßstab gegolten.C2 · #3578
• Die ausführlichste Beschreibung muss nicht das wichtigste Hindernis betreffen; sie kann schlicht von jemandem stammen, der mehr Zeit für die Darstellung hatte.C2 · #3579
• Ein Ergebnis als gut für Anfänger zu bezeichnen, ist nicht dasselbe, wie es unabhängig von der Erfahrung der Teilnehmer als gut zu bewerten.C2 · #3580
• Das Verschieben von „nur“ kann verändern, was eingeschränkt wird: die ausführende Person, die Art der Aufgabe oder der Zeitpunkt ihrer Erledigung.C2 · #3581
• Das Wort „wieder“ stellt die Terminänderung als erneutes Ereignis dieser Art dar; ich würde es daher nicht verwenden, ohne die Vorgeschichte der Absprachen zu kennen.C2 · #3582
• Der Zusatz „angeblich“ signalisiert Distanz zu einer Behauptung; er ist kein neutraler Ersatz für die Information, dass etwas gemeldet wurde.C2 · #3583
• Wenn ich sage „wir haben doch einen Termin vereinbart“, berufe ich mich auf vermeintlich gemeinsames Wissen; der Gesprächspartner kann das damalige Gespräch jedoch anders verstanden haben.C2 · #3584
• Die Aussage, dass selbst erfahrene Teilnehmer eine Erklärung brauchten, deutet eine Erwartung an ihre Selbstständigkeit an und berichtet nicht nur, dass Fragen gestellt wurden.C2 · #3585
• Der Erzähler beschreibt diese Figur mit Abneigung, doch wir müssen seine Bewertung nicht als unparteiische Haltung des gesamten Werks übernehmen.C2 · #3586
• Dass die Figur den Grund ihrer Entscheidung nicht offenlegt, lässt Raum für Deutung, rechtfertigt aber nicht, ihr eine beliebige Motivation zuzuschreiben.C2 · #3587
• Das Wiederauftauchen desselben Bildes am Ende kann die Deutung des Anfangs verändern, auch wenn die Ereignisfolge selbst klar bleibt.C2 · #3588
• Es ist sinnvoll, zwischen dem Wissen der Figur zu diesem Zeitpunkt und dem zu unterscheiden, was der Leser aus einem früheren Kapitel bereits weiß.C2 · #3589
• Meine Deutung setzt nicht voraus, den Erzähler als Lügner zu betrachten; es genügt, dass sein Wissen über die anderen Figuren begrenzt ist.C2 · #3590
• Überschreiten wir den Rubikon nicht mit einer unbedachten Mitteilung; wenn diese Erklärung den Rückweg zu den bisherigen Absprachen versperrt, sollte sie bewusst beschlossen werden.C2 · #3591
• Ein Vertrauensvorschuss ist kein Freibrief für Beliebigkeit: Wir müssen weiterhin Entscheidungen erklären, die die Aufgaben anderer beeinflussen.C2 · #3592
• Der Plan erweist sich als Koloss auf tönernen Füßen, wenn sein umfangreicher Zeitplan auf einer Verfügbarkeit beruht, die noch niemand bestätigt hat.C2 · #3593
• Diese Drohung ist ein Papiertiger, wenn die Person, die sie ausspricht, die angekündigten Maßnahmen nicht ergreifen kann.C2 · #3594
• Die Konzentration auf den Ton einer Frage kann wie eine Nebelwand wirken, wenn wir statt unklarer Zahlen die Absichten der fragenden Person bewerten.C2 · #3595
• Alle zu Rückmeldungen einzuladen, gewährleistet für sich genommen keinen Einfluss auf die Entscheidung, wenn unklar ist, wie die Rückmeldungen geprüft werden.C2 · #3596
• Stellen wir der Person, die nicht teilnehmen konnte, auch die erwogenen Alternativen vor und nicht nur die von den Anwesenden gewählte Variante.C2 · #3597
• Eine gleiche Redezeit beseitigt nicht alle Unterschiede bei der Möglichkeit, eine Position darzustellen, besonders wenn manche die Unterlagen früher erhalten haben.C2 · #3598
• Wenn wir um eine Wahl zwischen zwei Varianten bitten, sollten wir angeben, ob auch ein dritter Vorschlag zulässig ist, statt ihn später als Abschweifen zu werten.C2 · #3599
• Die Möglichkeit, einen Vorschlag ohne öffentliche Bloßstellung zurückzuziehen, kann eine ehrliche Korrektur der eigenen Position erleichtern, entbindet aber nicht davon, die Gründe zu erläutern.C2 · #3600